Radeon VII vs. Quadro FX 2700M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon VII com Quadro FX 2700M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O VII supera o FX 2700M por um impressionante 4378% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon VII e Quadro FX 2700M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 97 | 1132 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 23.22 | 0.02 |
Eficiência energética | 9.92 | 1.00 |
Arquitetura | GCN 5.1 (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
Nome do código | Vega 20 | G94 |
Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 7 de Fevereiro 2019 (6 anos atrás) | 14 de Agosto 2008 (16 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $699 | $99.95 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Radeon VII tem uma relação qualidade/preço 116000% melhor do que o FX 2700M.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon VII e Quadro FX 2700M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon VII e Quadro FX 2700M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 3840 | 48 |
Frequência do núcleo | 1400 MHz | 530 MHz |
Frequência em modo Boost | 1750 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 13,230 million | 505 million |
Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 65 nm |
Consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 65 Watt |
Velocidade de texturização | 420.0 | 12.72 |
Desempenho de ponto flutuante | 13.44 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 240 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon VII e Quadro FX 2700M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | large |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
Comprimento | 280 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon VII e Quadro FX 2700M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | HBM2 | GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 512 MB |
Largura do barramento de memória | 4096 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 1000 MHz | 799 MHz |
Largura de banda de memória | 1024 GB/s | 51.14 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon VII e Quadro FX 2700M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon VII e Quadro FX 2700M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modelo de sombreadores | 6.7 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon VII e Quadro FX 2700M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon VII e Quadro FX 2700M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 121
+5950%
| 2−3
−5950%
|
1440p | 77
+7600%
| 1−2
−7600%
|
4K | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 5.78
+765%
| 49.98
−765%
|
1440p | 9.08
+1001%
| 99.95
−1001%
|
4K | 11.85
+744%
| 99.95
−744%
|
- O custo por fotograma na Radeon VII é 765% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Radeon VII é 1001% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Radeon VII é 744% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+5475%
|
4−5
−5475%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Battlefield 5 | 136
+4433%
|
3−4
−4433%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+5475%
|
4−5
−5475%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Far Cry 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Fortnite | 195 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 163
+3160%
|
5−6
−3160%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+6050%
|
2−3
−6050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+1863%
|
8−9
−1863%
|
Valorant | 220−230
+639%
|
30−35
−639%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Battlefield 5 | 137
+4467%
|
3−4
−4467%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+5475%
|
4−5
−5475%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1109%
|
21−24
−1109%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Dota 2 | 160
+1043%
|
14−16
−1043%
|
Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Fortnite | 154 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 157
+3040%
|
5−6
−3040%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+6050%
|
2−3
−6050%
|
Grand Theft Auto V | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
Metro Exodus | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+1875%
|
8−9
−1875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+2680%
|
5−6
−2680%
|
Valorant | 220−230
+639%
|
30−35
−639%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+6250%
|
2−3
−6250%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Dota 2 | 147
+950%
|
14−16
−950%
|
Far Cry 5 | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
Forza Horizon 4 | 130
+2500%
|
5−6
−2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Valorant | 197
+535%
|
30−35
−535%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6700%
|
4−5
−6700%
|
Grand Theft Auto V | 43 | 0−1 |
Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
Valorant | 260−270
+5100%
|
5−6
−5100%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Far Cry 5 | 95−100 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Metro Exodus | 37 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Valorant | 240−250
+4700%
|
5−6
−4700%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Dota 2 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Far Cry 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
É assim que Radeon VII e FX 2700M competem em jogos populares:
- Radeon VII é 5950% mais rápido em 1080p
- Radeon VII é 7600% mais rápido em 1440p
- Radeon VII é 5800% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1440p e o Epic Preset, o Radeon VII é 10400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Radeon VII ultrapassou o FX 2700M em todos os 33 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 36.72 | 0.82 |
Novidade | 7 de Fevereiro 2019 | 14 de Agosto 2008 |
Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 512 MB |
Processo tecnológico | 7 nm | 65 nm |
Consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 65 Watt |
O Radeon VII tem uma pontuação de desempenho agregado 4378% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 3100% superior, e um processo de litografia 828.6% mais avançado.
O FX 2700M, por outro lado, tem um consumo de energia 353.8% inferior.
O Radeon VII é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2700M nos testes de desempenho.
Radeon VII destinada para computadores de mesa, e Quadro FX 2700M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.