Radeon VII vs. GeForce GTX 260
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon VII e o GeForce GTX 260, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O VII supera o GTX 260 por um impressionante 1257% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon VII e GeForce GTX 260, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 126 | 819 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 20.24 | 0.14 |
| Eficiência energética | 10.14 | 1.21 |
| Arquitetura | GCN 5.1 (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | Vega 20 | GT200 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Fevereiro 2019 (6 anos atrás) | 16 de Junho 2008 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $699 | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Radeon VII tem uma relação qualidade/preço 14357% melhor do que o GTX 260.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon VII e GeForce GTX 260: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon VII e GeForce GTX 260, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3840 | 192 |
| Frequência do núcleo | 1400 MHz | 576 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1750 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 13,230 million | 1,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 182 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 420.0 | 36.86 |
| Desempenho de ponto flutuante | 13.44 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 28 |
| TMUs | 240 | 64 |
| L1 Cache | 960 kB | sem dados |
| L2 Cache | 4 MB | 224 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon VII e GeForce GTX 260 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 280 mm | 267 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon VII e GeForce GTX 260 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 896 MB |
| Largura do barramento de memória | 4096 Bit | 448 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 999 MHz |
| Largura de banda de memória | 1024 GB/s | 111.9 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon VII e GeForce GTX 260. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Dual Link DVIHDTV |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon VII e GeForce GTX 260 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon VII e GeForce GTX 260 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon VII e GeForce GTX 260 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 120
+1400%
| 8−9
−1400%
|
| 1440p | 74
+1380%
| 5−6
−1380%
|
| 4K | 57
+1325%
| 4−5
−1325%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 5.83
+864%
| 56.13
−864%
|
| 1440p | 9.45
+851%
| 89.80
−851%
|
| 4K | 12.26
+815%
| 112.25
−815%
|
- O custo por fotograma na Radeon VII é 864% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Radeon VII é 851% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Radeon VII é 815% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1450%
|
14−16
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+1260%
|
10−11
−1260%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1450%
|
14−16
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Far Cry 5 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Fortnite | 195
+1293%
|
14−16
−1293%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+1258%
|
12−14
−1258%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| Valorant | 220−230
+1325%
|
16−18
−1325%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1450%
|
14−16
−1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1444%
|
18−20
−1444%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Dota 2 | 160
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Far Cry 5 | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Fortnite | 154
+1440%
|
10−11
−1440%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+1288%
|
8−9
−1288%
|
| Metro Exodus | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+1480%
|
10−11
−1480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+1290%
|
10−11
−1290%
|
| Valorant | 220−230
+1325%
|
16−18
−1325%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Dota 2 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Far Cry 5 | 91
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+1344%
|
9−10
−1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Valorant | 197
+1307%
|
14−16
−1307%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+1325%
|
8−9
−1325%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1433%
|
18−20
−1433%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Metro Exodus | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 260−270
+1344%
|
18−20
−1344%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Valorant | 240−250
+1400%
|
16−18
−1400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Far Cry 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
É assim que Radeon VII e GTX 260 competem em jogos populares:
- Radeon VII é 1400% mais rápido em 1080p
- Radeon VII é 1380% mais rápido em 1440p
- Radeon VII é 1325% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 38.81 | 2.86 |
| Novidade | 7 de Fevereiro 2019 | 16 de Junho 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 896 MB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 182 Watt |
O Radeon VII tem uma pontuação de desempenho agregado 1257% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1728.6% superior, e um processo de litografia 828.6% mais avançado.
O GTX 260, por outro lado, tem um consumo de energia 62.1% inferior.
O Radeon VII é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
