Radeon RX Vega 5 vs. NVS 510
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 5 com NVS 510, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX Vega 5 supera o NVS 510 por um impressionante 159% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 5 e NVS 510, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 661 | 934 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.10 |
| Eficiência energética | 21.19 | 3.51 |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Vega | GK107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2020 (5 anos atrás) | 23 de Outubro 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 5 e NVS 510: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 5 e NVS 510, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 192 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 797 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1400 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 12.75 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 5 e NVS 510 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 160 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 5 e NVS 510 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 891 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 28.51 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 5 e NVS 510. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 5 e NVS 510 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 5 e NVS 510 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 19
+171%
| 7−8
−171%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 64.14 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Battlefield 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Fortnite | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Fortnite | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
É assim que RX Vega 5 e NVS 510 competem em jogos populares:
- RX Vega 5 é 171% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.99 | 1.54 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2020 | 23 de Outubro 2012 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
O RX Vega 5 tem uma pontuação de desempenho agregado 159.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 300% mais avançado, e um consumo de energia 133.3% inferior.
O Radeon RX Vega 5 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 510 nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 5 destinada para notebooks, e NVS 510 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
