Radeon RX 6900 XT vs. 8050S
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX 6900 XT com Radeon 8050S, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 6900 XT supera o 8050S por um impressionante 66% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 6900 XT e Radeon 8050S, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 36 | 129 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 30.41 | sem dados |
| Eficiência energética | 16.34 | 53.65 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome do código | Navi 21 | Strix Halo |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 28 de Outubro 2020 (5 anos atrás) | 6 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $999 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 6900 XT e Radeon 8050S: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 6900 XT e Radeon 8050S, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 5120 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1825 MHz | 1295 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2250 MHz | 2800 MHz |
| Quantidade de transistores | 26,800 million | 34,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 720.0 | 358.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 23.04 TFLOPS | 11.47 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 32 |
| L0 Cache | 1.3 MB | sem dados |
| L1 Cache | 1 MB | sem dados |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
| L3 Cache | 128 MB | 64 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 6900 XT e Radeon 8050S com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 3-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 6900 XT e Radeon 8050S - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 2000 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 512.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 6900 XT e Radeon 8050S. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 6900 XT e Radeon 8050S APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 6900 XT e Radeon 8050S no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 6900 XT e Radeon 8050S em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 196
+109%
| 94
−109%
|
| 1440p | 134
+67.5%
| 80−85
−67.5%
|
| 4K | 83
+84.4%
| 45−50
−84.4%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 5.10 | sem dados |
| 1440p | 7.46 | sem dados |
| 4K | 12.04 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+43.5%
|
210−220
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 195
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+43.5%
|
210−220
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+92%
|
100
−92%
|
| Fortnite | 300−350
+79.8%
|
160−170
−79.8%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+88.7%
|
150−160
−88.7%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+58.2%
|
120−130
−58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.7%
|
150−160
−13.7%
|
| Valorant | 350−400
+60.6%
|
220−230
−60.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 196
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+43.5%
|
210−220
−43.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
| Dota 2 | 160−170
+69%
|
100−105
−69%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+100%
|
96
−100%
|
| Fortnite | 300−350
+79.8%
|
160−170
−79.8%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+86%
|
150−160
−86%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+58.2%
|
120−130
−58.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+43.2%
|
118
−43.2%
|
| Metro Exodus | 164
+76.3%
|
90−95
−76.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.7%
|
150−160
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+107%
|
156
−107%
|
| Valorant | 350−400
+60.6%
|
220−230
−60.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 197
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
| Dota 2 | 160−170
+69%
|
100−105
−69%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+126%
|
85
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+65.3%
|
150−160
−65.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.7%
|
150−160
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+78.3%
|
92
−78.3%
|
| Valorant | 411
+71.3%
|
240−250
−71.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+79.8%
|
160−170
−79.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+100%
|
95−100
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+86%
|
270−280
−86%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Metro Exodus | 102
+78.9%
|
55−60
−78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 400−450
+74%
|
250−260
−74%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+98%
|
95−100
−98%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+75.5%
|
90−95
−75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+108%
|
110−120
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+112%
|
70−75
−112%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+46.6%
|
100−110
−46.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Metro Exodus | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
| Valorant | 300−350
+38.8%
|
230−240
−38.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+116%
|
60−65
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Dota 2 | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+119%
|
70−75
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
É assim que RX 6900 XT e Radeon 8050S competem em jogos populares:
- RX 6900 XT é 109% mais rápido em 1080p
- RX 6900 XT é 68% mais rápido em 1440p
- RX 6900 XT é 84% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RX 6900 XT é 126% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 6900 XT está à frente em 57 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 63.86 | 38.44 |
| Novidade | 28 de Outubro 2020 | 6 de Janeiro 2025 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 55 Watt |
O RX 6900 XT tem uma pontuação de desempenho agregado 66.1% mais elevada.
O Radeon 8050S, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 445.5% inferior.
O Radeon RX 6900 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 8050S nos testes de desempenho.
Radeon RX 6900 XT destinada para computadores de mesa, e Radeon 8050S - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
