Radeon RX 6700 XT vs. RX 6550M
Pontuação de desempenho combinado
O RX 6700 XT supera o RX 6550M por um impressionante 113% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 6700 XT e Radeon RX 6550M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 46 | 211 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 22.87 | sem dados |
| Arquitetura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nome do código | Navi 22 | Navi 24 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 3 de Março 2021 (3 anos atrás) | 5 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $479 | sem dados |
| Preço atual | $685 (1.4x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX 6700 XT e Radeon RX 6550M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 6700 XT e Radeon RX 6550M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 2321 MHz | 2000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2581 MHz | 2560 MHz |
| Quantidade de transistores | 17,200 million | 5,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 230 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 413.0 | 181.8 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 6700 XT e Radeon RX 6550M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 6700 XT e Radeon RX 6550M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 16000 MHz | 18000 MHz |
| Largura de banda de memória | 384.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 6700 XT e Radeon RX 6550M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX 6700 XT e Radeon RX 6550M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 6700 XT e Radeon RX 6550M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RX 6700 XT supera o RX 6550M em 113% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RX 6700 XT supera RX 6550M em 113% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
RX 6700 XT supera RX 6550M em 123% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
RX 6700 XT supera RX 6550M em 142% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX 6700 XT e Radeon RX 6550M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 152
+103%
| 75
−103%
|
| 1440p | 88
+214%
| 28
−214%
|
| 4K | 53
+121%
| 24−27
−121%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 119
+205%
|
35−40
−205%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 169
+302%
|
40−45
−302%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+108%
|
75−80
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+154%
|
35−40
−154%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+80.3%
|
65−70
−80.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
| Hitman 3 | 246
+317%
|
55−60
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 359
+338%
|
80−85
−338%
|
| Metro Exodus | 110−120
+64.8%
|
70−75
−64.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 342
+178%
|
123
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 144
+243%
|
40−45
−243%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+108%
|
75−80
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+131%
|
35−40
−131%
|
| Far Cry 5 | 61
+84.8%
|
33
−84.8%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
| Hitman 3 | 111
+88.1%
|
55−60
−88.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+257%
|
80−85
−257%
|
| Metro Exodus | 145
+104%
|
70−75
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 221
+333%
|
51
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+169%
|
83
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 134
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 125
+198%
|
40−45
−198%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 193
+135%
|
80−85
−135%
|
| Metro Exodus | 131
+84.5%
|
70−75
−84.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+159%
|
49
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
| Hitman 3 | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Far Cry 5 | 137
+234%
|
40−45
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+190%
|
50−55
−190%
|
| Metro Exodus | 123
+167%
|
45−50
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+226%
|
50−55
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| Hitman 3 | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+196%
|
27−30
−196%
|
| Metro Exodus | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
É assim que RX 6700 XT e RX 6550M competem em jogos populares:
- RX 6700 XT é 103% mais rápido em 1080p
- RX 6700 XT é 214% mais rápido em 1440p
- RX 6700 XT é 121% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RX 6700 XT é 354% mais rápido do que o RX 6550M.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX 6700 XT ultrapassou o RX 6550M em todos os 72 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 51.40 | 24.18 |
| Novidade | 3 de Março 2021 | 5 de Janeiro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 230 Watt | 80 Watt |
O Radeon RX 6700 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 6550M nos testes de desempenho.
Radeon RX 6700 XT destinada para computadores de mesa, e Radeon RX 6550M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX 6700 XT e Radeon RX 6550M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
