Radeon RX 6700 XT vs RX 6550M
Kombinierte Leistungsbewertung
RX 6700 XT übertrifft RX 6550M um satte 113%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 6700 XT und Radeon RX 6550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 46 | 211 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 22.87 | keine Angaben |
| Architektur | Navi / RDNA2 (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Codename | Navi 22 | Navi 24 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 März 2021 (3 Jahre vor) | 5 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $479 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $685 (1.4x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 6700 XT und Radeon RX 6550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 6700 XT und Radeon RX 6550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 1024 |
| Kernfrequenz | 2321 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 2581 MHz | 2560 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 17,200 million | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 230 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 413.0 | 181.8 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon RX 6700 XT und Radeon RX 6550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon RX 6700 XT und Radeon RX 6550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 16000 MHz | 18000 MHz |
| Speicherbandbreite | 384.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 6700 XT und Radeon RX 6550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Radeon RX 6700 XT und Radeon RX 6550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 6700 XT und Radeon RX 6550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RX 6700 XT übertrifft RX 6550M um 113% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
RX 6700 XT übertrifft RX 6550M um 113% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RX 6700 XT übertrifft RX 6550M um 123% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RX 6700 XT übertrifft RX 6550M um 142% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon RX 6700 XT und Radeon RX 6550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 152
+103%
| 75
−103%
|
| 1440p | 88
+214%
| 28
−214%
|
| 4K | 53
+121%
| 24−27
−121%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 119
+205%
|
35−40
−205%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 169
+302%
|
40−45
−302%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+108%
|
75−80
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+154%
|
35−40
−154%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+80.3%
|
65−70
−80.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
| Hitman 3 | 246
+317%
|
55−60
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 359
+338%
|
80−85
−338%
|
| Metro Exodus | 110−120
+64.8%
|
70−75
−64.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 342
+178%
|
123
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 144
+243%
|
40−45
−243%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+108%
|
75−80
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+131%
|
35−40
−131%
|
| Far Cry 5 | 61
+84.8%
|
33
−84.8%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
| Hitman 3 | 111
+88.1%
|
55−60
−88.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+257%
|
80−85
−257%
|
| Metro Exodus | 145
+104%
|
70−75
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 221
+333%
|
51
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+169%
|
83
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 134
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 125
+198%
|
40−45
−198%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 193
+135%
|
80−85
−135%
|
| Metro Exodus | 131
+84.5%
|
70−75
−84.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+159%
|
49
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
| Hitman 3 | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Far Cry 5 | 137
+234%
|
40−45
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+190%
|
50−55
−190%
|
| Metro Exodus | 123
+167%
|
45−50
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+226%
|
50−55
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| Hitman 3 | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+196%
|
27−30
−196%
|
| Metro Exodus | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
So konkurrieren RX 6700 XT und RX 6550M in beliebten Spielen:
- RX 6700 XT ist 103% schneller in 1080p
- RX 6700 XT ist 214% schneller in 1440p
- RX 6700 XT ist 121% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 6700 XT 354% schneller als der RX 6550M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX 6700 XT RX 6550M in allen 72 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 51.40 | 24.18 |
| Neuheit | 3 März 2021 | 5 Januar 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 230 Watt | 80 Watt |
Der Radeon RX 6700 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX 6550M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 6700 XT für Desktops und Radeon RX 6550M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX 6700 XT und Radeon RX 6550M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
