Radeon RX 6300M vs. Arc A730M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX 6300M e o Arc A730M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A730M supera o 6300M por um impressionante 53% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 6300M e Arc A730M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 381 | 265 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 33.72 | 22.54 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | Navi 24 | DG2-512 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2022 (4 anos atrás) | 2022 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 6300M e Arc A730M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 6300M e Arc A730M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 2000 MHz | 1100 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2400 MHz | 2050 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,400 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
| Velocidade de texturização | 115.2 | 393.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.686 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | sem dados | 384 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 24 |
| L0 Cache | 192 kB | sem dados |
| L1 Cache | 256 kB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 1024 kB | 12 MB |
| L3 Cache | 8 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 6300M e Arc A730M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 6300M e Arc A730M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 32 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 336.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 6300M e Arc A730M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 6300M e Arc A730M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 6300M e Arc A730M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 6300M e Arc A730M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45−50
−62.2%
| 73
+62.2%
|
| 1440p | 27−30
−66.7%
| 45
+66.7%
|
| 4K | 14−16
−57.1%
| 22
+57.1%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−92%
|
169
+92%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−115%
|
71
+115%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−141%
|
70
+141%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−76.1%
|
155
+76.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.9%
|
64
+93.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−82.4%
|
93
+82.4%
|
| Fortnite | 85−90
−35.6%
|
110−120
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| Valorant | 120−130
−31%
|
160−170
+31%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−11.4%
|
98
+11.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−25.4%
|
250−260
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
| Dota 2 | 95−100
+7.8%
|
90
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−68.6%
|
86
+68.6%
|
| Fortnite | 85−90
−35.6%
|
110−120
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−63.3%
|
80
+63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−22%
|
72
+22%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−162%
|
110
+162%
|
| Valorant | 120−130
−31%
|
160−170
+31%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Dota 2 | 95−100
+21.3%
|
80
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Valorant | 120−130
+23.5%
|
102
−23.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−35.6%
|
110−120
+35.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.1%
|
170−180
+15.1%
|
| Valorant | 150−160
−30.1%
|
200−210
+30.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Valorant | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
É assim que RX 6300M e Arc A730M competem em jogos populares:
- Arc A730M é 62% mais rápido em 1080p
- Arc A730M é 67% mais rápido em 1440p
- Arc A730M é 57% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o RX 6300M é 71% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o Arc A730M é 162% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 6300M está à frente em 4 testes (6%)
- Arc A730M está à frente em 62 testes (94%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.35 | 23.45 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 12 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
O RX 6300M tem um consumo de energia 128.6% inferior.
O Arc A730M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 52.8% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 500% superior.
O Arc A730M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 6300M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
