Radeon RX 580 vs. NVS 3100M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon RX 580 com NVS 3100M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 580 supera o NVS 3100M por um impressionante 4242% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 580 e NVS 3100M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 245 | 1228 |
| Lugar por popularidade | 1 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 18.16 | sem dados |
| Eficiência energética | 8.58 | 2.61 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | Polaris 20 | GT218 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 18 de Abril 2017 (7 anos atrás) | 7 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 580 e NVS 3100M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 580 e NVS 3100M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 16 |
| Frequência do núcleo | 1257 MHz | 606 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1340 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,700 million | 260 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 185 Watt | 14 Watt |
| Velocidade de texturização | 193.0 | 4.848 |
| Desempenho de ponto flutuante | 6.175 TFLOPS | 0.04698 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 144 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 580 e NVS 3100M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 580 e NVS 3100M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 790 MHz |
| Largura de banda de memória | 256.0 GB/s | 12.64 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 580 e NVS 3100M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon RX 580 e NVS 3100M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 580 e NVS 3100M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 580 e NVS 3100M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 96
+4700%
| 2−3
−4700%
|
| 1440p | 44
+4300%
| 1−2
−4300%
|
| 4K | 38 | 0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.39 | sem dados |
| 1440p | 5.20 | sem dados |
| 4K | 6.03 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Elden Ring | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Metro Exodus | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Valorant | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Dota 2 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Elden Ring | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Metro Exodus | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+2425%
|
8−9
−2425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| World of Tanks | 240−250
+1456%
|
16−18
−1456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Dota 2 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| Valorant | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40 | 0−1 |
| Elden Ring | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5700%
|
3−4
−5700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| World of Tanks | 150−160
+15300%
|
1−2
−15300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Metro Exodus | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Valorant | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Elden Ring | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Metro Exodus | 18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
| Fortnite | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
É assim que RX 580 e NVS 3100M competem em jogos populares:
- RX 580 é 4700% mais rápido em 1080p
- RX 580 é 4300% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no World of Tanks, com a resolução 1440p e o High Preset, o RX 580 é 15300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX 580 ultrapassou o NVS 3100M em todos os 33 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 23.01 | 0.53 |
| Novidade | 18 de Abril 2017 | 7 de Janeiro 2010 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 185 Watt | 14 Watt |
O RX 580 tem uma pontuação de desempenho agregado 4241.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O NVS 3100M, por outro lado, tem um consumo de energia 1221.4% inferior.
O Radeon RX 580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 3100M nos testes de desempenho.
Radeon RX 580 destinada para computadores de mesa, e NVS 3100M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX 580 e NVS 3100M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
