Radeon RX 480 vs. Tesla M2070
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX 480 com Tesla M2070, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 480 supera o M2070 por um impressionante 353% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 480 e Tesla M2070, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 304 | 697 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 13.66 | 0.05 |
| Eficiência energética | 10.46 | 1.54 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Ellesmere | GF100 |
| Geração GCN | 4th Gen | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 29 de Junho 2016 (9 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | $3,099 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 480 tem uma relação qualidade/preço 27220% melhor do que o Tesla M2070.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 480 e Tesla M2070: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 480 e Tesla M2070, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 448 |
| Quantidade de transportadores Compute | 36 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1120 MHz | 574 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1266 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,700 million | 3,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 182.3 | 32.14 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.834 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 56 |
| L1 Cache | 576 kB | 896 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 768 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 480 e Tesla M2070 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | n/a | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 240 mm | 248 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire sem ponte | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 480 e Tesla M2070 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 783 MHz |
| Largura de banda de memória | 224 GB/s | 150.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 480 e Tesla M2070. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Suporte de DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 480 e Tesla M2070. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 480 e Tesla M2070 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 2.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 480 e Tesla M2070 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 77
+381%
| 16−18
−381%
|
| 1440p | 51
+410%
| 10−12
−410%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.97
+6413%
| 193.69
−6413%
|
| 1440p | 4.49
+6802%
| 309.90
−6802%
|
| 4K | 6.36
+6860%
| 442.71
−6860%
|
- O custo por fotograma na RX 480 é 6413% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 480 é 6802% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RX 480 é 6860% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Fortnite | 207
+360%
|
45−50
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Valorant | 150−160
+407%
|
30−33
−407%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+375%
|
60−65
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Dota 2 | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Fortnite | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Metro Exodus | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Valorant | 150−160
+407%
|
30−33
−407%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Dota 2 | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Valorant | 150−160
+407%
|
30−33
−407%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Valorant | 241
+382%
|
50−55
−382%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
É assim que RX 480 e Tesla M2070 competem em jogos populares:
- RX 480 é 381% mais rápido em 1080p
- RX 480 é 410% mais rápido em 1440p
- RX 480 é 414% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.43 | 4.51 |
| Novidade | 29 de Junho 2016 | 25 de Julho 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
O RX 480 tem uma pontuação de desempenho agregado 353% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.
O Radeon RX 480 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tesla M2070 nos testes de desempenho.
Radeon RX 480 destinada para computadores de mesa, e Tesla M2070 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
