Radeon R9 Nano vs. RX Vega 7
Pontuação de desempenho combinado
O R9 Nano supera o RX Vega 7 por um impressionante 196% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e Radeon RX Vega 7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 235 | 500 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 10 |
| Relação preço-qualidade | 5.28 | 10.90 |
| Arquitetura | GCN 1.2 (2015−2016) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | Fiji | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 10 de Setembro 2015 (8 anos atrás) | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $649 | sem dados |
| Preço atual | $27 (0x) | $387 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX Vega 7 tem uma relação qualidade/preço 106% melhor do que o R9 Nano.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e Radeon RX Vega 7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e Radeon RX Vega 7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 448 |
| Quantidade de transportadores Compute | 64 | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1800 MHz |
| Quantidade de transistores | 8,900 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 256.0 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 8,192 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e Radeon RX Vega 7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 152 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | sem dados |
| CrossFire sem ponte | 1 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e Radeon RX Vega 7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | sem dados |
| Memória com alta largura de banda (HBM) | + | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 4096 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 500 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 512 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e Radeon RX Vega 7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | sem dados |
| Eyefinity | + | sem dados |
| Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e Radeon RX Vega 7. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | sem dados |
| CrossFire | 1 | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| FRTC | 1 | sem dados |
| FreeSync | 1 | sem dados |
| HD3D | + | sem dados |
| LiquidVR | 1 | sem dados |
| PowerTune | + | sem dados |
| TressFX | 1 | sem dados |
| TrueAudio | + | sem dados |
| ZeroCore | + | sem dados |
| VCE | + | sem dados |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 Nano e Radeon RX Vega 7 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | sem dados |
| OpenGL | 4.5 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | + | sem dados |
| Mantle | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e Radeon RX Vega 7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O R9 Nano supera o RX Vega 7 em 196% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
R9 Nano supera RX Vega 7 em 146% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
R9 Nano supera RX Vega 7 em 229% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
R9 Nano supera RX Vega 7 em 329% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
R9 Nano supera RX Vega 7 em 229% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
R9 Nano supera RX Vega 7 em 107% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 Nano e Radeon RX Vega 7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 91
+296%
| 23
−296%
|
| 1440p | 90−95
+181%
| 32
−181%
|
| 4K | 45
+150%
| 18
−150%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+157%
|
28
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+148%
|
23
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+185%
|
20
−185%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+181%
|
21
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+100%
|
37
−100%
|
| Hitman 3 | 60−65
+205%
|
21
−205%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+104%
|
23
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+140%
|
15
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+161%
|
18
−161%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+159%
|
17
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+213%
|
23
−213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+217%
|
18
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+195%
|
20
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+111%
|
35
−111%
|
| Hitman 3 | 60−65
+276%
|
17
−276%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+135%
|
20
−135%
|
| Metro Exodus | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+243%
|
21
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+174%
|
27
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+262%
|
13
−262%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Hitman 3 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Hitman 3 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
É assim que R9 Nano e RX Vega 7 competem em jogos populares:
- R9 Nano é 296% mais rápido em 1080p
- R9 Nano é 181% mais rápido em 1440p
- R9 Nano é 150% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o R9 Nano é 1200% mais rápido do que o RX Vega 7.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o R9 Nano ultrapassou o RX Vega 7 em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 21.93 | 7.42 |
| Novidade | 10 de Setembro 2015 | 7 de Janeiro 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
O Radeon R9 Nano é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 7 nos testes de desempenho.
Radeon R9 Nano destinada para computadores de mesa, e Radeon RX Vega 7 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 Nano e Radeon RX Vega 7, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
