Radeon R9 Nano vs. Pro Vega 64X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 Nano com Radeon Pro Vega 64X, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 64X supera o R9 Nano por um impressionante 58% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e Radeon Pro Vega 64X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 308 | 191 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.77 | sem dados |
| Eficiência energética | 8.90 | 9.82 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome do código | Fiji | Vega 10 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 27 de Agosto 2015 (10 anos atrás) | 19 de Março 2019 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $649 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e Radeon Pro Vega 64X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e Radeon Pro Vega 64X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 4096 |
| Quantidade de transportadores Compute | 64 | sem dados |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1250 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1468 MHz |
| Quantidade de transistores | 8,900 million | 12,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 256.0 | 375.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.192 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 256 |
| L1 Cache | 1 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e Radeon Pro Vega 64X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 152 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
| CrossFire sem ponte | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e Radeon Pro Vega 64X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | HBM2 |
| Memória com alta largura de banda (HBM) | + | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 4096 Bit | 2048 Bit |
| Frequência de memória | 500 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 512 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e Radeon Pro Vega 64X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e Radeon Pro Vega 64X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 Nano e Radeon Pro Vega 64X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| Mantle | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e Radeon Pro Vega 64X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 Nano e Radeon Pro Vega 64X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 91
−53.8%
| 140−150
+53.8%
|
| 4K | 46
−52.2%
| 70−75
+52.2%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 7.13 | sem dados |
| 4K | 14.11 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Fortnite | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Valorant | 150−160
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−45.2%
|
350−400
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Fortnite | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Valorant | 150−160
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Valorant | 150−160
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−54.4%
|
230−240
+54.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−56.1%
|
270−280
+56.1%
|
| Valorant | 180−190
−55.1%
|
290−300
+55.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Valorant | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
É assim que R9 Nano e Pro Vega 64X competem em jogos populares:
- Pro Vega 64X é 54% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 64X é 52% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.29 | 31.97 |
| Novidade | 27 de Agosto 2015 | 19 de Março 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
O R9 Nano tem um consumo de energia 42.9% inferior.
O Pro Vega 64X, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 57.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Radeon Pro Vega 64X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 Nano nos testes de desempenho.
Radeon R9 Nano destinada para computadores de mesa, e Radeon Pro Vega 64X - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
