Radeon R9 M485X vs. GeForce RTX 5060 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 M485X e o GeForce RTX 5060 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 5060 Mobile supera o R9 M485X por um impressionante 395% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M485X e GeForce RTX 5060 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 519 | 101 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.63 | 72.19 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | Amethyst | GB206 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Maio 2016 (9 anos atrás) | 20 de Maio 2025 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M485X e GeForce RTX 5060 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M485X e GeForce RTX 5060 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 3328 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 952 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1455 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 21,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 151.3 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 104 |
| Tensor Cores | sem dados | 104 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 26 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M485X e GeForce RTX 5060 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M485X e GeForce RTX 5060 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M485X e GeForce RTX 5060 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M485X e GeForce RTX 5060 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M485X e GeForce RTX 5060 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M485X e GeForce RTX 5060 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−389%
|
230−240
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| HELLDIVERS 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−389%
|
230−240
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Fortnite | 50−55
−381%
|
260−270
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| HELLDIVERS 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Valorant | 85−90
−360%
|
400−450
+360%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−389%
|
230−240
+389%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−374%
|
650−700
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Dota 2 | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Fortnite | 50−55
−381%
|
260−270
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| HELLDIVERS 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Metro Exodus | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Valorant | 85−90
−360%
|
400−450
+360%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Dota 2 | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| HELLDIVERS 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Valorant | 85−90
−360%
|
400−450
+360%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−381%
|
260−270
+381%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Metro Exodus | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−389%
|
230−240
+389%
|
| Valorant | 100−105
−350%
|
450−500
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| HELLDIVERS 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| HELLDIVERS 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 45−50
−378%
|
220−230
+378%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| HELLDIVERS 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.64 | 42.73 |
| Novidade | 15 de Maio 2016 | 20 de Maio 2025 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
O RTX 5060 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 394.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, um processo de litografia 460% mais avançado, e um consumo de energia 455.6% inferior.
O GeForce RTX 5060 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M485X nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
