Radeon R9 M280X vs. GeForce GTX 460M SLI
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 M280X e o GeForce GTX 460M SLI, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 460M SLI supera o R9 M280X por um impressionante 136% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M280X e GeForce GTX 460M SLI, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 886 | 646 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Saturn | N11E-GS |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Fevereiro 2015 (10 anos atrás) | 3 de Setembro 2010 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M280X e GeForce GTX 460M SLI: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M280X e GeForce GTX 460M SLI, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1000 MHz | 675 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,080 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Velocidade de texturização | 61.60 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.971 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | sem dados |
| TMUs | 56 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M280X e GeForce GTX 460M SLI com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M280X e GeForce GTX 460M SLI - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | 2x1536 MB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 192 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M280X e GeForce GTX 460M SLI. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M280X e GeForce GTX 460M SLI. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M280X e GeForce GTX 460M SLI APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 11 | 11 |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | sem dados |
| OpenGL | 4.4 | sem dados |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M280X e GeForce GTX 460M SLI no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M280X e GeForce GTX 460M SLI em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 21−24
−148%
| 52
+148%
|
| Full HD | 27
−148%
| 67
+148%
|
| 4K | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Valorant | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 67
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Valorant | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Valorant | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Valorant | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que R9 M280X e GTX 460M SLI competem em jogos populares:
- GTX 460M SLI é 148% mais rápido em 900p
- GTX 460M SLI é 148% mais rápido em 1080p
- GTX 460M SLI é 122% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o R9 M280X é 23% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GTX 460M SLI é 850% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 M280X está à frente em 1 teste (2%)
- GTX 460M SLI está à frente em 52 testes (93%)
- há um empate em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.82 | 4.29 |
| Novidade | 5 de Fevereiro 2015 | 3 de Setembro 2010 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
O R9 M280X tem uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GTX 460M SLI, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 135.7% mais elevada.
O GeForce GTX 460M SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M280X nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique Radeon R9 M280X em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique GeForce GTX 460M SLI em uma escala de 1 a 5:
