Radeon R9 295X2 vs NVS 510
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 295X2 com NVS 510, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 295X2 supera o NVS 510 por um impressionante 1201% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 295X2 e NVS 510, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 301 | 997 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.22 | 0.04 |
| Eficiência energética | 3.25 | 3.56 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Vesuvius | GK107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 29 de Abril 2014 (12 anos atrás) | 23 de Outubro 2012 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,499 | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R9 295X2 tem uma relação qualidade/preço 5450% melhor do que o NVS 510.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 295X2 e NVS 510: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 295X2 e NVS 510, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2816 ×2 | 192 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 797 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1018 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 6,200 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 500 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 179.2 ×2 | 12.75 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.733 TFLOPS ×2 | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 64 ×2 | 16 |
| TMUs | 176 ×2 | 16 |
| L1 Cache | 704 kB | 16 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 295X2 e NVS 510 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 2.1 x16 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 307 mm | 160 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2 x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 295X2 e NVS 510 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB ×2 | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 512 Bit ×2 | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 891 MHz |
| Largura de banda de memória | 640 GB/s ×2 | 28.51 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 295X2 e NVS 510. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 295X2 e NVS 510. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 295X2 e NVS 510 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 295X2 e NVS 510 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 295X2 e NVS 510 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 21.08 | 1.62 |
| Novidade | 29 de Abril 2014 | 23 de Outubro 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 500 Watt | 35 Watt |
O R9 295X2 tem uma pontuação de desempenho agregado 1201% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O NVS 510, por outro lado, tem um consumo de energia 1329% inferior.
O Radeon R9 295X2 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 510 nos testes de desempenho.
Radeon R9 295X2 destinada para computadores de mesa, e NVS 510 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
