Radeon R9 280X vs. NVS 510

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 280X e NVS 510, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho	404	989
Lugar por popularidade	não no top-100	não no top-100
Avaliação custo-eficácia	4.89	0.04
Eficiência energética	4.29	3.58
Arquitetura	GCN 1.0 (2012−2020)	Kepler (2012−2018)
Nome do código	Tahiti	GK107
Tipo	Da área de trabalho	Para estações de trabalho
Design	reference	sem dados
Data de lançamento	8 de Outubro 2013 (12 anos atrás)	23 de Outubro 2012 (13 anos atrás)
Preço no momento do lançamento	$299	$449

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O R9 280X tem uma relação qualidade/preço 12125% melhor do que o NVS 510.

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 280X e NVS 510: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 280X e NVS 510, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento	2048	192
Frequência do núcleo	sem dados	797 MHz
Frequência em modo Boost	1000 MHz	sem dados
Quantidade de transistores	4,313 million	1,270 million
Processo tecnológico de fabricação	28 nm	28 nm
Consumo de energia (TDP)	250 Watt	35 Watt
Velocidade de texturização	128.0	12.75
Desempenho de ponto flutuante	4.096 TFLOPS	0.306 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	16
L1 Cache	512 kB	16 kB
L2 Cache	768 kB	256 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 280X e NVS 510 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramento	PCIe 3.0	sem dados
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Comprimento	275 mm	160 mm
Espessura	2-slot	1-slot
Conectores de energia adicionais	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	não

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 280X e NVS 510 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória	GDDR5	DDR3
Capacidade máxima de memória RAM	3 GB	2 GB
Largura do barramento de memória	384 Bit	128 Bit
Frequência de memória	sem dados	891 MHz
Largura de banda de memória	288 GB/s	28.51 GB/s
Memória compartilhada	-	sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 280X e NVS 510. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	4x mini-DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
Suporte de DisplayPort	+	-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 280X e NVS 510. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
Áudio DDMA	+	sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R9 280X e NVS 510 APIs, incluindo suas versões.

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
Modelo de sombreadores	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	-	3.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 280X e NVS 510 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.

Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R9 280X 13.96
+756%

NVS 510 1.63

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 280X 5837
+758%

Amostras: 5394

NVS 510 680
Amostras: 369

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 280X e NVS 510 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD	65 +829%	7−8 −829%
4K	31 +933%	3−4 −933%

Custo por fotograma, $

1080p	4.60 +1294%	64.14 −1294%
4K	9.65 +1452%	149.67 −1452%

O custo por fotograma na R9 280X é 1294% mais baixo na 1080p
O custo por fotograma na R9 280X é 1452% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 +789%	9−10 −789%
Cyberpunk 2077	30−33 +900%	3−4 −900%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +786%	7−8 −786%
Counter-Strike 2	80−85 +789%	9−10 −789%
Cyberpunk 2077	30−33 +900%	3−4 −900%
Escape from Tarkov	55−60 +867%	6−7 −867%
Far Cry 5	45−50 +820%	5−6 −820%
Fortnite	158 +778%	18−20 −778%
Forza Horizon 4	55−60 +883%	6−7 −883%
Forza Horizon 5	40−45 +780%	5−6 −780%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +767%	6−7 −767%
Valorant	110−120 +892%	12−14 −892%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +786%	7−8 −786%
Counter-Strike 2	80−85 +789%	9−10 −789%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +814%	21−24 −814%
Cyberpunk 2077	30−33 +900%	3−4 −900%
Dota 2	90−95 +810%	10−11 −810%
Escape from Tarkov	55−60 +867%	6−7 −867%
Far Cry 5	45−50 +820%	5−6 −820%
Fortnite	60 +757%	7−8 −757%
Forza Horizon 4	55−60 +883%	6−7 −883%
Forza Horizon 5	40−45 +780%	5−6 −780%
Grand Theft Auto V	54 +800%	6−7 −800%
Metro Exodus	27−30 +867%	3−4 −867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +767%	6−7 −767%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +860%	5−6 −860%
Valorant	110−120 +892%	12−14 −892%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +786%	7−8 −786%
Cyberpunk 2077	30−33 +900%	3−4 −900%
Dota 2	137 +879%	14−16 −879%
Escape from Tarkov	55−60 +867%	6−7 −867%
Far Cry 5	45−50 +820%	5−6 −820%
Forza Horizon 4	55−60 +883%	6−7 −883%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +867%	3−4 −867%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +900%	2−3 −900%
Valorant	110−120 +892%	12−14 −892%

Full HD
Epic

Fortnite

+860%

5−6
−860%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +800%	3−4 −800%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +783%	12−14 −783%
Grand Theft Auto V	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Metro Exodus	16−18 +1600%	1−2 −1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +829%	14−16 −829%
Valorant	140−150 +813%	16−18 −813%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +900%	4−5 −900%
Cyberpunk 2077	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Escape from Tarkov	27−30 +867%	3−4 −867%
Far Cry 5	30−35 +933%	3−4 −933%
Forza Horizon 4	30−35 +1033%	3−4 −1033%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +950%	2−3 −950%

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+933%

3−4

−933%

4K
High

Counter-Strike 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Grand Theft Auto V	27−30 +800%	3−4 −800%
Metro Exodus	10−11 +900%	1−2 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +850%	2−3 −850%
Valorant	75−80 +767%	9−10 −767%

4K
Ultra

Battlefield 5	20−22 +900%	2−3 −900%
Counter-Strike 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	68 +871%	7−8 −871%
Escape from Tarkov	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Far Cry 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Forza Horizon 4	24−27 +1150%	2−3 −1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +1300%	1−2 −1300%

4K
Epic

Fortnite

14−16
+1300%

1−2

−1300%

É assim que R9 280X e NVS 510 competem em jogos populares:

R9 280X é 829% mais rápido em 1080p
R9 280X é 933% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras

Classificação de desempenho	13.96	1.63
Novidade	8 de Outubro 2013	23 de Outubro 2012
Capacidade máxima de memória RAM	3 GB	2 GB
Consumo de energia (TDP)	250 Watt	35 Watt

O R9 280X tem uma pontuação de desempenho agregado 756.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 50% superior.

O NVS 510, por outro lado, tem um consumo de energia 614.3% inferior.

O Radeon R9 280X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 510 nos testes de desempenho.

Radeon R9 280X destinada para computadores de mesa, e NVS 510 - para estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".

Radeon R9 280X

NVS 510

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

5700 XT 50th Anniversary

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.

4.1 753 votos

Classifique Radeon R9 280X em uma escala de 1 a 5:

2.9 69 votos

Classifique NVS 510 em uma escala de 1 a 5:

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R9 280X ou NVS 510, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.

Partilhar: