Radeon R9 290X vs. R9 M395X
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon R9 290X com Radeon R9 M395X, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 290X supera o R9 M395X por um considerável 43% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 290X e Radeon R9 M395X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 286 | 380 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.83 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.63 | 12.51 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome do código | Hawaii | Amethyst |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 24 de Outubro 2013 (11 anos atrás) | 5 de Maio 2015 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $549 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 290X e Radeon R9 M395X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 290X e Radeon R9 M395X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2816 | 2048 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 723 MHz |
| Frequência em modo Boost | 947 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 6,200 million | 5,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 176.0 | 92.54 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.632 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 128 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 290X e Radeon R9 M395X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 275 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 290X e Radeon R9 M395X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 512 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 320 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 290X e Radeon R9 M395X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 290X e Radeon R9 M395X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | - | + |
| Gráfica comutável | - | + |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R9 290X e Radeon R9 M395X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 290X e Radeon R9 M395X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 290X e Radeon R9 M395X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 86
+43.3%
| 60−65
−43.3%
|
| 4K | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 6.38 | sem dados |
| 4K | 11.20 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+36.4%
|
85−90
−36.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+36.4%
|
85−90
−36.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+315%
|
30−35
−315%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+36.4%
|
85−90
−36.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+55.9%
|
65−70
−55.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+35.7%
|
80−85
−35.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Hitman 3 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
É assim que R9 290X e R9 M395X competem em jogos populares:
- R9 290X é 43% mais rápido em 1080p
- R9 290X é 63% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o R9 290X é 315% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R9 M395X é 14% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 290X está à frente em 71 testes (99%)
- R9 M395X está à frente em 1 teste (1%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 19.25 | 13.46 |
| Novidade | 24 de Outubro 2013 | 5 de Maio 2015 |
O R9 290X tem uma pontuação de desempenho agregado 43% mais elevada.
O R9 M395X, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano.
O Radeon R9 290X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M395X nos testes de desempenho.
Radeon R9 290X destinada para computadores de mesa, e Radeon R9 M395X - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 290X e Radeon R9 M395X, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
