Radeon R7 M465 vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R7 M465 e o Iris Xe Graphics G7 80EUs, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs supera o R7 M465 por um impressionante 157% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 M465 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 795 | 541 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 18.57 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Topaz | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Maio 2016 (8 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 M465 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 M465 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 80 |
| Frequência do núcleo | 1100 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1125 MHz | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,550 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 27.00 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.864 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 8 | sem dados |
| TMUs | 24 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 M465 e Iris Xe Graphics G7 80EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 M465 e Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 900 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 M465 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 M465 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R7 M465 e Iris Xe Graphics G7 80EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 M465 e Iris Xe Graphics G7 80EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 M465 e Iris Xe Graphics G7 80EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 7−8
−171%
| 19
+171%
|
| 1440p | 3−4
−200%
| 9
+200%
|
| 4K | 5−6
−180%
| 14
+180%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Fortnite | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Valorant | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Fortnite | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Valorant | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Valorant | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Valorant | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
É assim que R7 M465 e Iris Xe Graphics G7 80EUs competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 171% mais rápido em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 200% mais rápido em 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 180% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Iris Xe Graphics G7 80EUs é 450% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs está à frente em 56 testes (93%)
- há um empate em 4 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.54 | 6.53 |
| Novidade | 15 de Maio 2016 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
O Iris Xe Graphics G7 80EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 157.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 180% mais avançado.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 M465 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
