Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs. UHD Graphics 620

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e o UHD Graphics 620, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.04
+13.9%

O R7 512 Cores (Kaveri Desktop) supera o UHD Graphics 620 por um moderado 14% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics 620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho762802
Lugar por popularidadenão no top-10024
Eficiência energéticasem dados12.36
ArquiteturaGCN (2012−2015)Generation 9.5 (2016−2020)
Nome do códigoKaveri SpectreKaby Lake GT2
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento14 de Janeiro 2014 (10 anos atrás)1 de Setembro 2017 (7 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics 620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics 620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento512192
Frequência do núcleo720 MHz300 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1000 MHz
Quantidade de transistoressem dados189 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm14 nm++
Consumo de energia (TDP)sem dados15 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados24.00
Desempenho de ponto flutuantesem dados0.384 TFLOPS
ROPssem dados3
TMUssem dados24

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics 620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interfacesem dadosRing Bus
Espessurasem dadosIGP

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics 620 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosLPDDR3/DDR4
Capacidade máxima de memória RAMsem dados32 GB
Largura do barramento de memóriasem dadosSistema compartilhado
Frequência de memóriasem dadosSistema compartilhado
Memória compartilhada++

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics 620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosPortable Device Dependent

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics 620. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Syncsem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics 620 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadoressem dados6.4
OpenGLsem dados4.6
OpenCLsem dados3.0
Vulkan-1.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics 620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.04
+13.9%
UHD Graphics 620 2.67

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
+32%
UHD Graphics 620 1744

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
+38.4%
UHD Graphics 620 1168

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
+10.9%
UHD Graphics 620 9324

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999
+3.7%
UHD Graphics 620 88746

Unigine Heaven 3.0

Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20
+2.6%
UHD Graphics 620 19

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics 620 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD18
+38.5%
13
−38.5%
1440p16−18
+6.7%
15
−6.7%
4K9−10
+12.5%
8
−12.5%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
−60%
8
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 8−9
−25%
10
+25%
Forza Horizon 4 16−18
−138%
38
+138%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
−73.9%
40
+73.9%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−15.4%
15
+15.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
+30%
30
−30%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 16−18
−125%
36
+125%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
−47.8%
34
+47.8%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+18.2%
11
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+92.9%
14
−92.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+360%
5
−360%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−7.7%
14
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+100%
3
−100%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

É assim que R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics 620 competem em jogos populares:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 38% mais rápido em 1080p
  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 7% mais rápido em 1440p
  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 13% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 360% mais rápido.
  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o UHD Graphics 620 é 138% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) está à frente em 32 testes (56%)
  • UHD Graphics 620 está à frente em 9 testes (16%)
  • há um empate em 16 testes (28%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.04 2.67
Novidade 14 de Janeiro 2014 1 de Setembro 2017
Processo tecnológico 28 nm 14 nm

O R7 512 Cores (Kaveri Desktop) tem uma pontuação de desempenho agregado 13.9% mais elevada.

O UHD Graphics 620, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.

O Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 620 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics 620, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.2 14 votos

Classifique Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4332 votos

Classifique UHD Graphics 620 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ou UHD Graphics 620, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.