Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs UHD Graphics 620

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 620 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.04
+13.9%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R7 512 Cores (Kaveri Desktop) die UHD Graphics 620 um moderate 14%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung762802
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-10024
Leistungseffizienzkeine Angaben12.36
ArchitekturGCN (2012−2015)Generation 9.5 (2016−2020)
Codename Kaveri SpectreKaby Lake GT2
TypDesktop-Desktop-
Veröffentlichungsdatum14 Januar 2014 (10 Jahre vor)1 September 2017 (7 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 620: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 620, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren512192
Kernfrequenz720 MHz300 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1000 MHz
Anzahl der Transistorenkeine Angaben189 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm14 nm++
Leistungsaufnahme (TDP)keine Angaben15 Watt
Texturiergeschwindigkeitkeine Angaben24.00
Gleitkomma-Leistungkeine Angaben0.384 TFLOPS
ROPskeine Angaben3
TMUskeine Angaben24

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 620 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle keine AngabenRing Bus
Dickekeine AngabenIGP

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 620 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertypkeine AngabenLPDDR3/DDR4
Maximale Speicherkapazitätkeine Angaben32 GB
Speicherbusbreitekeine AngabenSystem Shared
Speicherfrequenzkeine AngabenSystem Shared
Multiplexspeicher++

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 620. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüssekeine AngabenPortable Device Dependent

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Quick Synckeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 620 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
Shader-Modellkeine Angaben6.4
OpenGLkeine Angaben4.6
OpenCLkeine Angaben3.0
Vulkan-1.3

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.04
+13.9%
UHD Graphics 620 2.67

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
+32%
UHD Graphics 620 1744

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
+38.4%
UHD Graphics 620 1168

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
+10.9%
UHD Graphics 620 9324

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999
+3.7%
UHD Graphics 620 88746

Unigine Heaven 3.0

Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20
+2.6%
UHD Graphics 620 19

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 620 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD18
+38.5%
13
−38.5%
1440p16−18
+6.7%
15
−6.7%
4K9−10
+12.5%
8
−12.5%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
−60%
8
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 8−9
−25%
10
+25%
Forza Horizon 4 16−18
−138%
38
+138%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
−73.9%
40
+73.9%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−15.4%
15
+15.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
+30%
30
−30%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 16−18
−125%
36
+125%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
−47.8%
34
+47.8%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+18.2%
11
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+92.9%
14
−92.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+360%
5
−360%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−7.7%
14
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+100%
3
−100%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

So konkurrieren R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 620 in beliebten Spielen:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ist 38% schneller in 1080p
  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ist 7% schneller in 1440p
  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ist 13% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R7 512 Cores (Kaveri Desktop) um 360% schneller.
  • in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der UHD Graphics 620 um 138% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) liegt in 32 Tests vorn (56%)
  • UHD Graphics 620 liegt in 9 Tests vorn (16%)
  • es gibt ein Unentschieden in 16 Tests (28%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.04 2.67
Neuheit 14 Januar 2014 1 September 2017
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) hat eine um 13.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.

UHD Graphics 620 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 620 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 620 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.2 14 Stimmen

Bewerte Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4332 Stimmen

Bewerte UHD Graphics 620 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) oder UHD Graphics 620 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.