Radeon R7 260 vs. GeForce GT 730M

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon R7 260 com GeForce GT 730M, incluindo especificações e dados de desempenho.

R7 260
2013
2 GB GDDR5, 115 Watt
7.49
+255%

O R7 260 supera o GT 730M por um impressionante 255% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 260 e GeForce GT 730M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho528866
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia3.52sem dados
Eficiência energética5.504.46
ArquiteturaGCN 2.0 (2013−2017)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoBonaireGK107
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Designreferencesem dados
Data de lançamento17 de Dezembro 2013 (10 anos atrás)20 de Janeiro 2013 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$109 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 260 e GeForce GT 730M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 260 e GeForce GT 730M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento768384
Frequência do núcleosem dados725 MHz
Frequência em modo Boost1100 MHzsem dados
Quantidade de transistores2,080 million1,270 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)115 Watt33 Watt
Velocidade de texturização48.0023.20
Desempenho de ponto flutuante1.536 TFLOPS0.5568 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4832

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 260 e GeForce GT 730M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
Suporte de barramentoPCIe 3.0PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento170 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1 x 6-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 260 e GeForce GT 730M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3
Capacidade máxima de memória RAM2 GB2 GB
Tamanho de memória padrãosem dadosDDR3/GDDR5
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória1625 MHz900 MHz
Largura de banda de memória104 GB/s28.8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 260 e GeForce GT 730M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Suporte de sinal eDP 1.2sem dadosUp to 3840x2160
Suporte de sinal LVDSsem dadosUp to 1920x1200
Suporte de monitores analógicos VGAsem dadosUp to 2048x1536
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)sem dadosUp to 3840x2160
HDMI++
Proteção de conteúdo HDCP-+
Suporte de DisplayPort+-
Áudio HD de 7.1 canais via HDMI-+
Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 260 e GeForce GT 730M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync+-
Áudio DDMA+sem dados
Suporte de Blu-Ray 3D-+
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R7 260 e GeForce GT 730M APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 API
Modelo de sombreadores6.35.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 260 e GeForce GT 730M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R7 260 7.49
+255%
GT 730M 2.11

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R7 260 2891
+255%
GT 730M 814

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R7 260 4380
+313%
GT 730M 1061

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 260 e GeForce GT 730M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD75−80
+241%
22
−241%

Custo por fotograma, $

1080p1.45sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

É assim que R7 260 e GT 730M competem em jogos populares:

  • R7 260 é 241% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 54 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 7.49 2.11
Novidade 17 de Dezembro 2013 20 de Janeiro 2013
Consumo de energia (TDP) 115 Watt 33 Watt

O R7 260 tem uma pontuação de desempenho agregado 255% mais elevada, e uma vantagem de idade de 10 meses.

O GT 730M, por outro lado, tem um consumo de energia 248.5% inferior.

O Radeon R7 260 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 730M nos testes de desempenho.

Radeon R7 260 destinada para computadores de mesa, e GeForce GT 730M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 260 e GeForce GT 730M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 260
Radeon R7 260
NVIDIA GeForce GT 730M
GeForce GT 730M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 50 votos

Classifique Radeon R7 260 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 257 votos

Classifique GeForce GT 730M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R7 260 ou GeForce GT 730M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.