Radeon R7 250 vs. 820M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R7 250 com Radeon 820M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 820M supera o R7 250 por um impressionante 104% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 250 e Radeon 820M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 871 | 667 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.10 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.97 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3+ (2024) |
| Nome do código | Oland | Krackan Point |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (12 anos atrás) | 2 de Junho 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $89 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 250 e Radeon 820M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 250 e Radeon 820M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 128 |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 2900 MHz |
| Quantidade de transistores | 950 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 25.20 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8064 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 8 | sem dados |
| TMUs | 24 | sem dados |
| L1 Cache | 96 kB | sem dados |
| L2 Cache | 256 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 250 e Radeon 820M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | sem dados |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | N/A | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 250 e Radeon 820M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1150 MHz | 7500 MHz |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 250 e Radeon 820M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | sem dados |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 250 e Radeon 820M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R7 250 e Radeon 820M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | sem dados |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 250 e Radeon 820M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 250 e Radeon 820M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 19
+90%
| 10
−90%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.68 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Fortnite | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Valorant | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Dota 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Fortnite | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Dota 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Valorant | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que R7 250 e Radeon 820M competem em jogos populares:
- R7 250 é 90% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Radeon 820M é 300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 820M está à frente em 50 testes (93%)
- há um empate em 4 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.50 | 5.10 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 2 de Junho 2024 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
O Radeon 820M tem uma pontuação de desempenho agregado 104% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, e um processo de litografia 600% mais avançado.
O Radeon 820M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 250 nos testes de desempenho.
Radeon R7 250 destinada para computadores de mesa, e Radeon 820M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique Radeon R7 250 em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Radeon 820M em uma escala de 1 a 5: