Radeon R7 250 vs. P102-100
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R7 250 com P102-100, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P102-100 supera o R7 250 por um impressionante 213% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 250 e P102-100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 874 | 565 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.10 | 0.79 |
| Eficiência energética | 2.98 | 2.43 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Oland | GP102 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (12 anos atrás) | 12 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $89 | $599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O P102-100 tem uma relação qualidade/preço 690% melhor do que o R7 250.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 250 e P102-100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 250 e P102-100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 3200 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1582 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 1683 MHz |
| Quantidade de transistores | 950 million | 11,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 25.20 | 336.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8064 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 24 | 200 |
| L1 Cache | 96 kB | 1.2 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 2.5 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 250 e P102-100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Comprimento | 168 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | N/A | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 250 e P102-100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5X |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 5 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 320 Bit |
| Frequência de memória | 1150 MHz | 1376 MHz |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 440.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 250 e P102-100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 250 e P102-100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R7 250 e P102-100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 250 e P102-100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 250 e P102-100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 19
−189%
| 55−60
+189%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.68
+133%
| 10.89
−133%
|
- O custo por fotograma na R7 250 é 133% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Valorant | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
É assim que R7 250 e P102-100 competem em jogos populares:
- P102-100 é 189% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.52 | 7.89 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 12 de Fevereiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 5 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
O R7 250 tem um consumo de energia 233.3% inferior.
O P102-100, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 213.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 150% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O P102-100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 250 nos testes de desempenho.
Radeon R7 250 destinada para computadores de mesa, e P102-100 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
