Radeon R5 M320 vs. GeForce 910M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R5 M320 e o GeForce 910M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 910M supera o R5 M320 por um substancial 32% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M320 e GeForce 910M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1064 | 965 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | sem dados | 3.30 |
Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Nome do código | Jet | GK208B |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 5 de Maio 2015 (9 anos atrás) | 13 de Março 2015 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R5 M320 e GeForce 910M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M320 e GeForce 910M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 384 |
Quantidade de transportadores Compute | 5 | sem dados |
Frequência do núcleo | 780 MHz | 641 MHz |
Frequência em modo Boost | 855 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 690 million | 915 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | unknown | 33 Watt |
Velocidade de texturização | 17.10 | 20.51 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.5472 TFLOPS | 0.4923 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 20 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M320 e GeForce 910M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M320 e GeForce 910M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | DDR3 MB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 1000 MHz | 1001 MHz |
Largura de banda de memória | 16 GB/s | 16.02 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M320 e GeForce 910M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R5 M320 e GeForce 910M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Gráfica comutável | + | - |
GPU Boost | sem dados | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R5 M320 e GeForce 910M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | sem dados | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M320 e GeForce 910M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R5 M320 e GeForce 910M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 6−7
−33.3%
| 8
+33.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
É assim que R5 M320 e GeForce 910M competem em jogos populares:
- GeForce 910M é 33% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce 910M é 300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce 910M está à frente em 41 testes (87%)
- há um empate em 6 testes (13%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.18 | 1.56 |
Novidade | 5 de Maio 2015 | 13 de Março 2015 |
O R5 M320 tem uma vantagem de idade de 1 mês.
O GeForce 910M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 32.2% mais elevada.
O GeForce 910M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M320 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R5 M320 e GeForce 910M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.