Radeon Pro W6600M vs. RX 6500M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro W6600M com Radeon RX 6500M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro W6600M supera o 6500M por um impressionante 54% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro W6600M e Radeon RX 6500M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 240 | 341 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 23.28 | 27.30 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | Navi 23 | Navi 24 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 8 de Junho 2021 (4 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro W6600M e Radeon RX 6500M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro W6600M e Radeon RX 6500M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1224 MHz | 2000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2034 MHz | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,060 million | 5,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 227.8 | 153.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.29 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
| L0 Cache | 448 kB | 256 kB |
| L1 Cache | 512 kB | 256 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 kB |
| L3 Cache | 32 MB | 16 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro W6600M e Radeon RX 6500M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro W6600M e Radeon RX 6500M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro W6600M e Radeon RX 6500M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro W6600M e Radeon RX 6500M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro W6600M e Radeon RX 6500M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro W6600M e Radeon RX 6500M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 90−95
+47.5%
| 61
−47.5%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+52.4%
|
100−110
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.2%
|
66
+8.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+52.4%
|
100−110
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−9.8%
|
67
+9.8%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+41.1%
|
70−75
−41.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+20%
|
75
−20%
|
| Fortnite | 130−140
+35.1%
|
95−100
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−14.8%
|
101
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
| Valorant | 180−190
+30.9%
|
130−140
−30.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+52.4%
|
100−110
−52.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.5%
|
220−230
−20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+90.6%
|
32
−90.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+27.5%
|
102
−27.5%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+41.1%
|
70−75
−41.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+26.8%
|
71
−26.8%
|
| Fortnite | 130−140
+35.1%
|
95−100
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+8.6%
|
81
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+43.5%
|
69
−43.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
+26%
|
50
−26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+50.9%
|
57
−50.9%
|
| Valorant | 180−190
+30.9%
|
130−140
−30.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+110%
|
29
−110%
|
| Dota 2 | 130−140
+36.8%
|
95
−36.8%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+41.1%
|
70−75
−41.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+36.4%
|
66
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+121%
|
39
−121%
|
| Valorant | 180−190
+30.9%
|
130−140
−30.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+35.1%
|
95−100
−35.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Metro Exodus | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 210−220
+26.6%
|
170−180
−26.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+49%
|
50−55
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Valorant | 160−170
+62.7%
|
100−110
−62.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
É assim que Pro W6600M e RX 6500M competem em jogos populares:
- Pro W6600M é 48% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro W6600M é 121% mais rápido.
- no Forza Horizon 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX 6500M é 15% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro W6600M está à frente em 61 testes (95%)
- RX 6500M está à frente em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 27.28 | 17.77 |
| Novidade | 8 de Junho 2021 | 4 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 50 Watt |
O Pro W6600M tem uma pontuação de desempenho agregado 53.5% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O RX 6500M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 meses, um processo de litografia 16.7% mais avançado, e um consumo de energia 80% inferior.
O Radeon Pro W6600M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 6500M nos testes de desempenho.
Radeon Pro W6600M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 6500M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
