Radeon Pro Vega 56 vs ATI HD 5770

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Radeon Pro Vega 56 com Radeon HD 5770, incluindo especificações e dados de desempenho.

Pro Vega 56
2017, $399
8 GB HBM2, 210 Watt
28.84
+607%

O Pro 56 supera o HD 5770 por um impressionante 607% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5770, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho221736
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia15.630.78
Eficiência energética10.572.91
ArquiteturaGCN 5.0 (2017−2020)TeraScale 2 (2009−2015)
Nome do códigoVega 10Juniper
TipoPara estações de trabalho móveisDa área de trabalho
Data de lançamento14 de Agosto 2017 (8 anos atrás)13 de Outubro 2009 (16 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$399 $159

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Pro Vega 56 tem uma relação qualidade/preço 1904% melhor do que o ATI HD 5770.

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5770: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5770, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento3584800
Frequência do núcleo1138 MHz850 MHz
Frequência em modo Boost1250 MHzsem dados
Quantidade de transistores12,500 million1,040 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)210 Watt108 Watt
Velocidade de texturização280.034.00
Desempenho de ponto flutuante8.96 TFLOPS1.36 TFLOPS
ROPs6416
TMUs22440
L1 Cache896 kB80 kB
L2 Cache4 MB256 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5770 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados208 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnão1x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5770 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHBM2GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM8 GB1 GB
Largura do barramento de memória2048 Bit128 Bit
Frequência de memória786 MHz4800 MHz
Largura de banda de memória402.4 GB/s76.8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5770. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5770 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
Modelo de sombreadores6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125N/A

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5770 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Pro Vega 56 28.84
+607%
ATI HD 5770 4.08

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Pro Vega 56 12061
+607%
Amostras: 27
ATI HD 5770 1705
Amostras: 7793

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Pro Vega 56 25589
+962%
ATI HD 5770 2410

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5770 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p160−170
+567%
24
−567%
Full HD96
+92%
50
−92%
4K57
+613%
8−9
−613%

Custo por fotograma, $

1080p4.16
−30.7%
3.18
+30.7%
4K7.00
+184%
19.88
−184%
  • O custo por fotograma na ATI HD 5770 é 31% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na Pro Vega 56 é 184% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 160−170
+876%
16−18
−876%
Cyberpunk 2077 65−70
+713%
8−9
−713%
Resident Evil 4 Remake 70−75
+1117%
6−7
−1117%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+588%
16−18
−588%
Counter-Strike 2 160−170
+876%
16−18
−876%
Cyberpunk 2077 65−70
+713%
8−9
−713%
Far Cry 5 95−100
+692%
12−14
−692%
Fortnite 130−140
+467%
24−27
−467%
Forza Horizon 4 110−120
+475%
20−22
−475%
Forza Horizon 5 90−95
+745%
10−12
−745%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+588%
16−18
−588%
Valorant 180−190
+242%
55−60
−242%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+588%
16−18
−588%
Counter-Strike 2 160−170
+876%
16−18
−876%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+275%
70−75
−275%
Cyberpunk 2077 65−70
+713%
8−9
−713%
Dota 2 107
+189%
35−40
−189%
Far Cry 5 95−100
+692%
12−14
−692%
Fortnite 130−140
+467%
24−27
−467%
Forza Horizon 4 110−120
+475%
20−22
−475%
Forza Horizon 5 90−95
+745%
10−12
−745%
Grand Theft Auto V 100−110
+700%
12−14
−700%
Metro Exodus 65−70
+738%
8−9
−738%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+588%
16−18
−588%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+867%
12−14
−867%
Valorant 180−190
+242%
55−60
−242%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+588%
16−18
−588%
Cyberpunk 2077 65−70
+713%
8−9
−713%
Dota 2 102
+176%
35−40
−176%
Far Cry 5 95−100
+692%
12−14
−692%
Forza Horizon 4 110−120
+475%
20−22
−475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+588%
16−18
−588%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+433%
12−14
−433%
Valorant 180−190
+242%
55−60
−242%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+467%
24−27
−467%

1440p
High

Counter-Strike 2 65−70
+738%
8−9
−738%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+565%
30−35
−565%
Grand Theft Auto V 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Metro Exodus 40−45
+1950%
2−3
−1950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+430%
30−35
−430%
Valorant 220−230
+423%
40−45
−423%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+7800%
1−2
−7800%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Far Cry 5 65−70
+763%
8−9
−763%
Forza Horizon 4 75−80
+680%
10−11
−680%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+733%
6−7
−733%

1440p
Epic

Fortnite 70−75
+813%
8−9
−813%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+675%
4−5
−675%
Grand Theft Auto V 55−60
+287%
14−16
−287%
Metro Exodus 24−27
+767%
3−4
−767%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+740%
5−6
−740%
Valorant 170−180
+780%
20−22
−780%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50 0−1
Counter-Strike 2 30−35
+675%
4−5
−675%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Dota 2 96
+586%
14−16
−586%
Far Cry 5 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Forza Horizon 4 50−55
+940%
5−6
−940%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+750%
4−5
−750%

4K
Epic

Fortnite 30−35
+750%
4−5
−750%

É assim que Pro Vega 56 e ATI HD 5770 competem em jogos populares:

  • Pro Vega 56 é 567% mais rápido em 900p
  • Pro Vega 56 é 92% mais rápido em 1080p
  • Pro Vega 56 é 613% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Pro Vega 56 é 7800% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o Pro Vega 56 ultrapassou o ATI HD 5770 em todos os 55 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 28.84 4.08
Novidade 14 de Agosto 2017 13 de Outubro 2009
Capacidade máxima de memória RAM 8 GB 1 GB
Processo tecnológico 14 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 210 Watt 108 Watt

O Pro Vega 56 tem uma pontuação de desempenho agregado 607% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 186% mais avançado.

O ATI HD 5770, por outro lado, tem um consumo de energia 94% inferior.

O Radeon Pro Vega 56 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 5770 nos testes de desempenho.

Radeon Pro Vega 56 destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon HD 5770 - para computadores de mesa.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 93 votos

Classifique Radeon Pro Vega 56 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 762 votos

Classifique Radeon HD 5770 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon Pro Vega 56 ou Radeon HD 5770, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.