Radeon Pro Vega 56 vs ATI HD 5750
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro Vega 56 com Radeon HD 5750, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 56 supera o HD 5750 por um impressionante 930% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 221 | 841 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 15.63 | sem dados |
| Eficiência energética | 10.57 | 2.51 |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | Vega 10 | Juniper |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2017 (8 anos atrás) | 13 de Outubro 2009 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 720 |
| Frequência do núcleo | 1138 MHz | 700 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 12,500 million | 1,040 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 86 Watt |
| Velocidade de texturização | 280.0 | 25.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.96 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 36 |
| L1 Cache | 896 kB | 72 kB |
| L2 Cache | 4 MB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 178 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 786 MHz | 1150 MHz |
| Largura de banda de memória | 402.4 GB/s | 73.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5750 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega 56 e Radeon HD 5750 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 96
+967%
| 9−10
−967%
|
| 4K | 57
+1040%
| 5−6
−1040%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.16 | sem dados |
| 4K | 7.00 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+938%
|
16−18
−938%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+938%
|
16−18
−938%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Fortnite | 130−140
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Valorant | 180−190
+944%
|
18−20
−944%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+938%
|
16−18
−938%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1042%
|
24−27
−1042%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Dota 2 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Fortnite | 130−140
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+940%
|
10−11
−940%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Valorant | 180−190
+944%
|
18−20
−944%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Dota 2 | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Valorant | 180−190
+944%
|
18−20
−944%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+1033%
|
12−14
−1033%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+930%
|
20−22
−930%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 220−230
+971%
|
21−24
−971%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Valorant | 170−180
+1000%
|
16−18
−1000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
É assim que Pro Vega 56 e ATI HD 5750 competem em jogos populares:
- Pro Vega 56 é 967% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 56 é 1040% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 28.84 | 2.80 |
| Novidade | 14 de Agosto 2017 | 13 de Outubro 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 86 Watt |
O Pro Vega 56 tem uma pontuação de desempenho agregado 930% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 186% mais avançado.
O ATI HD 5750, por outro lado, tem um consumo de energia 144% inferior.
O Radeon Pro Vega 56 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 5750 nos testes de desempenho.
Radeon Pro Vega 56 destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon HD 5750 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
