Radeon Pro Vega 56 vs. GeForce RTX 3080 Ti
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro Vega 56 com GeForce RTX 3080 Ti, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3080 Ti supera o Pro 56 por um impressionante 121% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080 Ti, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 223 | 36 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 15.01 | 27.43 |
| Eficiência energética | 10.62 | 14.06 |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | Vega 10 | GA102 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2017 (8 anos atrás) | 31 de Maio 2021 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | $1,199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3080 Ti tem uma relação qualidade/preço 83% melhor do que o Pro Vega 56.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080 Ti: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080 Ti, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 10240 |
| Frequência do núcleo | 1138 MHz | 1365 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | 1665 MHz |
| Quantidade de transistores | 12,500 million | 28,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 350 Watt |
| Velocidade de texturização | 280.0 | 532.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.96 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 224 | 320 |
| Tensor Cores | sem dados | 320 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 80 |
| L1 Cache | 896 kB | 10 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 6 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080 Ti com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 285 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 12-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080 Ti - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR6X |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 786 MHz | 1188 MHz |
| Largura de banda de memória | 402.4 GB/s | 912.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080 Ti. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080 Ti APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega 56 e GeForce RTX 3080 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 96
−124%
| 215
+124%
|
| 1440p | 65−70
−122%
| 144
+122%
|
| 4K | 57
−68.4%
| 96
+68.4%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.16
+34.2%
| 5.58
−34.2%
|
| 1440p | 6.14
+35.6%
| 8.33
−35.6%
|
| 4K | 7.00
+78.4%
| 12.49
−78.4%
|
- O custo por fotograma na Pro Vega 56 é 34% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Pro Vega 56 é 36% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Pro Vega 56 é 78% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−84.4%
|
300−350
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−232%
|
219
+232%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−84.4%
|
300−350
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−179%
|
184
+179%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−117%
|
208
+117%
|
| Fortnite | 130−140
−120%
|
300−350
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−115%
|
200
+115%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| Valorant | 180−190
−93.7%
|
350−400
+93.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−84.4%
|
300−350
+84.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−142%
|
160
+142%
|
| Dota 2 | 107
−119%
|
234
+119%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−106%
|
198
+106%
|
| Fortnite | 130−140
−120%
|
300−350
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−102%
|
188
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−67.3%
|
174
+67.3%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Metro Exodus | 65−70
−157%
|
172
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−221%
|
372
+221%
|
| Valorant | 180−190
−93.7%
|
350−400
+93.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−76.6%
|
196
+76.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−121%
|
146
+121%
|
| Dota 2 | 102
−113%
|
217
+113%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−93.8%
|
186
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−183%
|
181
+183%
|
| Valorant | 180−190
−105%
|
388
+105%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−120%
|
300−350
+120%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−190%
|
190−200
+190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−146%
|
500−550
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−164%
|
153
+164%
|
| Metro Exodus | 40−45
−178%
|
114
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−101%
|
450−500
+101%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−140%
|
192
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−219%
|
99
+219%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−155%
|
176
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−178%
|
220−230
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−210%
|
150−160
+210%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−184%
|
85−90
+184%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−208%
|
182
+208%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Metro Exodus | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−262%
|
152
+262%
|
| Valorant | 170−180
−84.8%
|
300−350
+84.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
136
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−184%
|
85−90
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Dota 2 | 96
−120%
|
211
+120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
109
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−225%
|
170−180
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
É assim que Pro Vega 56 e RTX 3080 Ti competem em jogos populares:
- RTX 3080 Ti é 124% mais rápido em 1080p
- RTX 3080 Ti é 122% mais rápido em 1440p
- RTX 3080 Ti é 68% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX 3080 Ti é 262% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3080 Ti está à frente em 65 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 27.54 | 60.78 |
| Novidade | 14 de Agosto 2017 | 31 de Maio 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 350 Watt |
O Pro Vega 56 tem um consumo de energia 66.7% inferior.
O RTX 3080 Ti, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 120.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O GeForce RTX 3080 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro Vega 56 nos testes de desempenho.
Radeon Pro Vega 56 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce RTX 3080 Ti - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
