Radeon Pro Vega 16 vs. RTX 5880 Ada Generation
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro Vega 16 com RTX 5880 Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5880 Ada Generation supera o Pro Vega 16 por um impressionante 504% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 16 e RTX 5880 Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 407 | 15 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 11.41 | 18.12 |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | Vega 12 | AD102 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Novembro 2018 (6 anos atrás) | 5 de Janeiro 2024 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 16 e RTX 5880 Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 16 e RTX 5880 Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 14080 |
| Frequência do núcleo | 815 MHz | 975 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1190 MHz | 2460 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 76,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 285 Watt |
| Velocidade de texturização | 76.16 | 1,082 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.437 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 440 |
| Tensor Cores | sem dados | 440 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 110 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 16 e RTX 5880 Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 16 e RTX 5880 Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 48 GB |
| Largura do barramento de memória | 1024 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1200 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 307.2 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 16 e RTX 5880 Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro Vega 16 e RTX 5880 Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 16 e RTX 5880 Ada Generation no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega 16 e RTX 5880 Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
−493%
| 350−400
+493%
|
| 4K | 38
−479%
| 220−230
+479%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Fortnite | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Valorant | 100−110
−477%
|
600−650
+477%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−495%
|
1000−1050
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Dota 2 | 75
−500%
|
450−500
+500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Fortnite | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−500%
|
270−280
+500%
|
| Metro Exodus | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Valorant | 100−110
−477%
|
600−650
+477%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Dota 2 | 72
−456%
|
400−450
+456%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
| Valorant | 100−110
−477%
|
600−650
+477%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Metro Exodus | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−495%
|
500−550
+495%
|
| Valorant | 120−130
−491%
|
750−800
+491%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Valorant | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
É assim que Pro Vega 16 e RTX 5880 Ada Generation competem em jogos populares:
- RTX 5880 Ada Generation é 493% mais rápido em 1080p
- RTX 5880 Ada Generation é 479% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.75 | 64.88 |
| Novidade | 14 de Novembro 2018 | 5 de Janeiro 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 48 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 285 Watt |
O Pro Vega 16 tem um consumo de energia 280% inferior.
O RTX 5880 Ada Generation, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 503.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior, e um processo de litografia 180% mais avançado.
O RTX 5880 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro Vega 16 nos testes de desempenho.
Radeon Pro Vega 16 destinada para estações de trabalho móveis, e RTX 5880 Ada Generation - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
