Radeon Pro 560X vs. FirePro W7000
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Radeon Pro 560X com FirePro W7000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O FirePro W7000 supera o Pro 560X por um moderado 17% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560X e FirePro W7000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 432 | 392 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 14.09 | 7.32 |
| Arquitetura | Polaris (2016−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | Polaris 21 | Pitcairn |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Junho 2017 (7 anos atrás) | 13 de Junho 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $899 |
| Preço atual | $133 | $195 (0.2x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Pro 560X tem uma relação qualidade/preço 92% melhor do que o FirePro W7000.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560X e FirePro W7000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560X e FirePro W7000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 907 MHz | 950 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 2,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 350 Watt |
| Velocidade de texturização | 64.26 | 76.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2,432 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560X e FirePro W7000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Fator de forma | sem dados | altura total / comprimento total |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560X e FirePro W7000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 5080 MHz | 4800 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 153.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560X e FirePro W7000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort |
| StereoOutput3D | sem dados | 1 |
| Quantidade de conectores DisplayPort | sem dados | 4 |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | sem dados | 1 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560X e FirePro W7000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro 560X e FirePro W7000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560X e FirePro W7000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O FirePro W7000 supera o Radeon Pro 560X em 17% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
FirePro W7000 supera Radeon Pro 560X em 17% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
FirePro W7000 supera Radeon Pro 560X em 2% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro 560X e FirePro W7000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45
−11.1%
| 50−55
+11.1%
|
| 1440p | 49
−12.2%
| 55−60
+12.2%
|
| 4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Metro Exodus | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Metro Exodus | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
É assim que Pro 560X e FirePro W7000 competem em jogos populares:
- FirePro W7000 é 11% mais rápido em 1080p
- FirePro W7000 é 12% mais rápido em 1440p
- FirePro W7000 é 6% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.52 | 11.10 |
| Novidade | 5 de Junho 2017 | 13 de Junho 2012 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 350 Watt |
O FirePro W7000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 560X nos testes de desempenho.
Radeon Pro 560X destinada para estações de trabalho móveis, e FirePro W7000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 560X e FirePro W7000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
