Radeon Pro 560X vs FirePro W7000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon Pro 560X dengan FirePro W7000, termasuk spesifikasi dan data performa.
W7000 mengungguli Pro 560X dengan selisih 17% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro 560X dan FirePro W7000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 535 | 482 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.89 |
| Efisiensi daya | 9.02 | 5.29 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 21 | Pitcairn |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 16 Juli 2018 (7 tahun lalu) | 13 Juni 2012 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $899 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro 560X dan FirePro W7000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro 560X dan FirePro W7000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1280 |
| Clockspeed core | 1004 MHz | 950 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 2,800 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 350 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 64.26 | 76.00 |
| Performa floating-point | 2.056 TFLOPS | 2.432 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| L1 Cache | 256 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro 560X dan FirePro W7000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 242 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Faktor form | tidak ada data | Tinggi Penuh / Panjang Penuh |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro 560X dan FirePro W7000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1270 MHz | 1200 MHz |
| Bandwidth memori | 81.28 GB/s | 153.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro 560X dan FirePro W7000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort |
| StereoOutput3D | - | + |
| Jumlah DisplayPort | tidak ada data | 4 |
| Dukungan DVI dual-link | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro 560X dan FirePro W7000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon Pro 560X dan FirePro W7000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro 560X dan FirePro W7000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil Radeon Pro 560X dan FirePro W7000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
| 1440p | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
| 4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 19.98 |
| 1440p | tidak ada data | 17.98 |
| 4K | tidak ada data | 49.94 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Fortnite | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Fortnite | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Valorant | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Beginilah cara Pro 560X dan FirePro W7000 bersaing dalam permainan populer:
- FirePro W7000 adalah 10% lebih cepat di 1080p
- FirePro W7000 adalah 16% lebih cepat di 1440p
- FirePro W7000 adalah 6% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.79 | 10.31 |
| Kebaruan | 16 Juli 2018 | 13 Juni 2012 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 350 Watt |
Pro 560X memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 367% lebih rendah.
Di sisi lain, FirePro W7000 memiliki skor performa agregat 17% lebih tinggi.
FirePro W7000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro 560X dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro 560X dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta FirePro W7000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
