Radeon Pro 560 vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon Pro 560 com Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 560 supera o Iris Xe Graphics G7 80EUs por um moderado 19% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 482 | 529 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 73 |
| Eficiência energética | 8.32 | 18.65 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Polaris 21 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 18 de Abril 2017 (7 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 80 |
| Frequência do núcleo | 907 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 58.05 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.858 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | sem dados |
| TMUs | 64 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560 e Iris Xe Graphics G7 80EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560 e Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1270 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon Pro 560 e Iris Xe Graphics G7 80EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560 e Iris Xe Graphics G7 80EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 560 e Iris Xe Graphics G7 80EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21−24
+10.5%
| 19
−10.5%
|
| 1440p | 10−12
+0%
| 10
+0%
|
| 4K | 16−18
+6.7%
| 15
−6.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Elden Ring | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Valorant | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
| Dota 2 | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Elden Ring | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Fortnite | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Valorant | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| World of Tanks | 130−140
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4
−350%
|
| Dota 2 | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Valorant | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Elden Ring | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| World of Tanks | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Valorant | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Elden Ring | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
É assim que Pro 560 e Iris Xe Graphics G7 80EUs competem em jogos populares:
- Pro 560 é 11% mais rápido em 1080p
- Amarrar em 1440p
- Pro 560 é 7% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro 560 é 350% mais rápido.
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Xe Graphics G7 80EUs é 13% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 560 está à frente em 59 testes (94%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs está à frente em 2 testes (3%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.04 | 7.57 |
| Novidade | 18 de Abril 2017 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
O Pro 560 tem uma pontuação de desempenho agregado 19.4% mais elevada.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 40% mais avançado, e um consumo de energia 167.9% inferior.
O Radeon Pro 560 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 80EUs nos testes de desempenho.
Radeon Pro 560 destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Xe Graphics G7 80EUs - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 560 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
