Radeon Pro 5300M vs. RX 6400
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro 5300M com Radeon RX 6400, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 6400 supera o Pro 5300M por um significativo 28% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 5300M e Radeon RX 6400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 356 | 291 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 51.01 |
| Eficiência energética | 12.39 | 25.49 |
| Arquitetura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome do código | Navi 14 | Navi 24 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Novembro 2019 (5 anos atrás) | 19 de Janeiro 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $159 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 5300M e Radeon RX 6400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 5300M e Radeon RX 6400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1000 MHz | 1923 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | 2321 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,400 million | 5,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 53 Watt |
| Velocidade de texturização | 100.0 | 111.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.2 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 5300M e Radeon RX 6400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 5300M e Radeon RX 6400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 5300M e Radeon RX 6400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 5300M e Radeon RX 6400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 5300M e Radeon RX 6400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 5300M e Radeon RX 6400 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Fortnite | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Valorant | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−28.2%
|
250−260
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Fortnite | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Valorant | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Valorant | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Valorant | 140−150
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Valorant | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.33 | 17.10 |
| Novidade | 13 de Novembro 2019 | 19 de Janeiro 2022 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 53 Watt |
O RX 6400 tem uma pontuação de desempenho agregado 28.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 16.7% mais avançado, e um consumo de energia 60.4% inferior.
O Radeon RX 6400 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 5300M nos testes de desempenho.
Radeon Pro 5300M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 6400 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
