Radeon Pro 460 vs. T400
Pontuação de desempenho combinado
O T400 supera o Radeon Pro 460 por um pequeno 5% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 460 e T400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 455 | 440 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 10.10 | 16.46 |
Arquitetura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | Polaris 11 / Baffin XT | TU117 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 8 de Agosto 2016 (7 anos atrás) | 6 de Maio 2021 (3 anos atrás) |
Preço atual | $100 | $83 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O T400 tem uma relação qualidade/preço 63% melhor do que o Pro 460.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro 460 e T400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 460 e T400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 384 |
Frequência do núcleo | 900 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 907 MHz | 1425 MHz |
Quantidade de transistores | 3,000 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Velocidade de texturização | 58.05 | 34.20 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,858 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 460 e T400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Espessura | sem dados | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 460 e T400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 5000 MHz | 10 GB/s |
Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 80 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 460 e T400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 460 e T400. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
FreeSync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro 460 e T400 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 460 e T400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O T400 supera o Radeon Pro 460 em 5% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
T400 supera Radeon Pro 460 em 5% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro 460 e T400 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 41
+2.5%
| 40−45
−2.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
É assim que Pro 460 e T400 competem em jogos populares:
- Pro 460 é 3% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 8.94 | 9.40 |
Novidade | 8 de Agosto 2016 | 6 de Maio 2021 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon Pro 460 e T400.
Radeon Pro 460 destinada para estações de trabalho móveis, e T400 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 460 e T400, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.