Radeon PRO W7500 vs. R9 Nano

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Radeon PRO W7500 com Radeon R9 Nano, incluindo especificações e dados de desempenho.

PRO W7500
2023
8 GB GDDR6, 70 Watt
31.83
+57%

O PRO W7500 supera o R9 Nano por um impressionante 57% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon PRO W7500 e Radeon R9 Nano, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho194307
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia39.884.74
Eficiência energética34.878.89
ArquiteturaRDNA 3.0 (2022−2025)GCN 3.0 (2014−2019)
Nome do códigoNavi 33Fiji
TipoPara estações de trabalhoDa área de trabalho
Designsem dadosreference
Data de lançamento3 de Agosto 2023 (2 anos atrás)27 de Agosto 2015 (10 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$429 $649

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O PRO W7500 tem uma relação qualidade/preço 741% melhor do que o R9 Nano.

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon PRO W7500 e Radeon R9 Nano: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon PRO W7500 e Radeon R9 Nano, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento17924096
Quantidade de transportadores Computesem dados64
Frequência do núcleo1500 MHzsem dados
Frequência em modo Boost1700 MHz1000 MHz
Quantidade de transistores13,300 million8,900 million
Processo tecnológico de fabricação6 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)70 Watt175 Watt
Velocidade de texturização190.4256.0
Desempenho de ponto flutuante12.19 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs6464
TMUs112256
Ray Tracing Cores28sem dados
L0 Cache448 kBsem dados
L1 Cache512 kB1 MB
L2 Cache2 MB2 MB
L3 Cache32 MBsem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon PRO W7500 e Radeon R9 Nano com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentosem dadosPCIe 3.0
InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
Comprimento216 mm152 mm
Espessura1-slot2-slot
Conectores de energia adicionaisnão1x 8-pin
CrossFire sem ponte-+

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon PRO W7500 e Radeon R9 Nano - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6High Bandwidth Memory (HBM)
Memória com alta largura de banda (HBM)sem dados+
Capacidade máxima de memória RAM8 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit4096 Bit
Frequência de memória1344 MHz500 MHz
Largura de banda de memória172.0 GB/s512 GB/s
Memória compartilhada--
Resizable BAR+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon PRO W7500 e Radeon R9 Nano. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo4x DisplayPort 2.11x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
Número de monitores Eyefinitysem dados6
HDMI-+
Suporte de DisplayPort-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon PRO W7500 e Radeon R9 Nano. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
Áudio DDMAsem dados+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon PRO W7500 e Radeon R9 Nano APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 Ultimate (12_2)DirectX® 12
Modelo de sombreadores6.76.3
OpenGL4.64.5
OpenCL2.22.0
Vulkan1.3+
Mantle-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon PRO W7500 e Radeon R9 Nano no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

PRO W7500 31.83
+57%
R9 Nano 20.28

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

PRO W7500 13318
+56.9%
Amostras: 98
R9 Nano 8486

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon PRO W7500 e Radeon R9 Nano em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD140−150
+53.8%
91
−53.8%
4K70−75
+52.2%
46
−52.2%

Custo por fotograma, $

1080p3.06
+133%
7.13
−133%
4K6.13
+130%
14.11
−130%
  • O custo por fotograma na PRO W7500 é 133% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na PRO W7500 é 130% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Hogwarts Legacy 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0%
240−250
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+0%
75−80
+0%
Hogwarts Legacy 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hogwarts Legacy 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+0%
47
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

É assim que PRO W7500 e R9 Nano competem em jogos populares:

  • PRO W7500 é 54% mais rápido em 1080p
  • PRO W7500 é 52% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 66 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 31.83 20.28
Novidade 3 de Agosto 2023 27 de Agosto 2015
Capacidade máxima de memória RAM 8 GB 4 GB
Processo tecnológico 6 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 70 Watt 175 Watt

O PRO W7500 tem uma pontuação de desempenho agregado 57% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 150% inferior.

O Radeon PRO W7500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 Nano nos testes de desempenho.

Radeon PRO W7500 destinada para estações de trabalho, e Radeon R9 Nano - para computadores de mesa.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon PRO W7500
Radeon PRO W7500
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 22 votos

Classifique Radeon PRO W7500 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 96 votos

Classifique Radeon R9 Nano em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon PRO W7500 ou Radeon R9 Nano, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.