Radeon HD 8970M Crossfire vs. HD 7560D
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 8970M Crossfire com Radeon HD 7560D, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD 8970M Crossfire supera o HD 7560D por um impressionante 1466% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon HD 7560D, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 306 | 1069 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.10 |
| Eficiência energética | 6.40 | 1.26 |
| Arquitetura | GCN (2012−2015) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nome do código | Neptune CF | Devastator Lite |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Maio 2012 (12 anos atrás) | 2 de Outubro 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $101 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon HD 7560D: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon HD 7560D, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 256 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 760 MHz |
| Frequência em modo Boost | 900 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 1,303 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 12.16 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.3891 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon HD 7560D com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | IGP |
| Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon HD 7560D - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 2x 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 4800 MHz | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon HD 7560D. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon HD 7560D APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.0 |
| OpenGL | sem dados | 4.4 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon HD 7560D no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon HD 7560D em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 69
+283%
| 18
−283%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 5.61 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Fortnite | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Valorant | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+184%
|
45
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Dota 2 | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Fortnite | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Valorant | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Dota 2 | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Valorant | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2286%
|
7−8
−2286%
|
| Valorant | 170−180
+5567%
|
3−4
−5567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Valorant | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
É assim que HD 8970M Crossfire e HD 7560D competem em jogos populares:
- HD 8970M Crossfire é 283% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o HD 8970M Crossfire é 7300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o HD 8970M Crossfire ultrapassou o HD 7560D em todos os 47 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 18.64 | 1.19 |
| Novidade | 1 de Maio 2012 | 2 de Outubro 2012 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 65 Watt |
O HD 8970M Crossfire tem uma pontuação de desempenho agregado 1466.4% mais elevada, e um processo de litografia 14.3% mais avançado.
O HD 7560D, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 meses, e um consumo de energia 207.7% inferior.
O Radeon HD 8970M Crossfire é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 7560D nos testes de desempenho.
Radeon HD 8970M Crossfire destinada para notebooks, e Radeon HD 7560D - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
