Radeon HD 8970M Crossfire vs. E6760
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 8970M Crossfire com Radeon E6760, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD 8970M Crossfire supera o E6760 por um impressionante 740% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon E6760, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 350 | 923 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.13 |
| Eficiência energética | 6.55 | 3.46 |
| Arquitetura | GCN (2012−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | Neptune CF | Turks |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Maio 2012 (13 anos atrás) | 2 de Maio 2011 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $239.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon E6760: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon E6760, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 480 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 600 MHz |
| Frequência em modo Boost | 900 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 716 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 14.40 |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon E6760 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | MXM-A (3.0) |
| Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon E6760 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 4800 MHz | 3200 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 51.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon E6760 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 | 11.0 |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.0 |
| OpenGL | sem dados | 4.3 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8970M Crossfire e Radeon E6760 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 69
+763%
| 8−9
−763%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 30.00 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Fortnite | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Valorant | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+814%
|
14−16
−814%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Dota 2 | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Fortnite | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Metro Exodus | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Dota 2 | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+817%
|
18−20
−817%
|
| Valorant | 160−170
+833%
|
18−20
−833%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Valorant | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
É assim que HD 8970M Crossfire e Radeon E6760 competem em jogos populares:
- HD 8970M Crossfire é 763% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.06 | 2.03 |
| Novidade | 1 de Maio 2012 | 2 de Maio 2011 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 45 Watt |
O HD 8970M Crossfire tem uma pontuação de desempenho agregado 740.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 meses, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Radeon E6760, por outro lado, tem um consumo de energia 344.4% inferior.
O Radeon HD 8970M Crossfire é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon E6760 nos testes de desempenho.
Radeon HD 8970M Crossfire destinada para notebooks, e Radeon E6760 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
