Radeon HD 6870 vs. ATI HD 3850
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon HD 6870 e o Radeon HD 3850, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O HD 6870 supera o ATI HD 3850 por um impressionante 463% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 592 | 1097 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.92 | 0.02 |
| Eficiência energética | 2.63 | 0.94 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | Barts | RV670 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 21 de Outubro 2010 (14 anos atrás) | 19 de Novembro 2007 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $239 | $179 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O HD 6870 tem uma relação qualidade/preço 4500% melhor do que o ATI HD 3850.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1120 | 320 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 668 MHz |
| Frequência em modo Boost | 900 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,700 million | 666 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 151 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 50.40 | 10.69 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.016 TFLOPS | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 2.0 x16 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 220 mm | 208 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1050 MHz | 830 MHz |
| Largura de banda de memória | 134.4 GB/s | 53.12 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| CrossFire | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 11 | 10.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 61
+510%
| 10−12
−510%
|
| Full HD | 61
+510%
| 10−12
−510%
|
| 1200p | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.92 | 17.90 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
É assim que HD 6870 e ATI HD 3850 competem em jogos populares:
- HD 6870 é 510% mais rápido em 900p
- HD 6870 é 510% mais rápido em 1080p
- HD 6870 é 550% mais rápido em 1200p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.74 | 1.02 |
| Novidade | 21 de Outubro 2010 | 19 de Novembro 2007 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 151 Watt | 75 Watt |
O HD 6870 tem uma pontuação de desempenho agregado 462.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 37.5% mais avançado.
O ATI HD 3850, por outro lado, tem um consumo de energia 101.3% inferior.
O Radeon HD 6870 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 3850 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
