Radeon HD 6870 vs. ATI HD 3850
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 6870 y Radeon HD 3850, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 6870 supera a ATI HD 3850 en un enorme 463% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6870 y Radeon HD 3850, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 592 | 1097 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.92 | 0.02 |
| Eficiencia energética | 2.63 | 0.94 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | Barts | RV670 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Octubre 2010 (14 años hace) | 19 de Noviembre 2007 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $239 | $179 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de HD 6870 es un 4500% mejor que la de ATI HD 3850.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6870 y Radeon HD 3850: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6870 y Radeon HD 3850, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1120 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 668 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 900 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,700 million | 666 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 151 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 50.40 | 10.69 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.016 TFLOPS | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6870 y Radeon HD 3850 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 2.0 x16 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 220 mm | 208 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6870 y Radeon HD 3850 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1050 MHz | 830 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 134.4 GB/s | 53.12 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6870 y Radeon HD 3850. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 6870 y Radeon HD 3850. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 6870 y Radeon HD 3850 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 11 | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6870 y Radeon HD 3850 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6870 y Radeon HD 3850 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 61
+510%
| 10−12
−510%
|
| Full HD | 61
+510%
| 10−12
−510%
|
| 1200p | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.92 | 17.90 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Así compiten HD 6870 y ATI HD 3850 en los juegos populares:
- HD 6870 es 510% más rápido en 900p
- HD 6870 es 510% más rápido en 1080p
- HD 6870 es 550% más rápido en 1200p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.74 | 1.02 |
| Novedad | 21 de Octubre 2010 | 19 de Noviembre 2007 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 151 Vatio | 75 Vatio |
HD 6870 tiene un 462.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 37.5% más avanzado.
ATI HD 3850, por otro lado, tiene 101.3% menor consumo de energía.
El Radeon HD 6870 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 3850 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 6870 y Radeon HD 3850 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
