ATI Radeon HD 4850 vs. GeForce GT 650M Mac Edition
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 4850 com GeForce GT 650M Mac Edition, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD 4850 supera o 650M Mac Edition por um impressionante 69% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 4850 e GeForce GT 650M Mac Edition, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 876 | 1030 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.22 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.71 | 2.47 |
| Arquitetura | TeraScale (2005−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | RV770 | GK107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Junho 2008 (17 anos atrás) | 12 de Julho 2012 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 4850 e GeForce GT 650M Mac Edition: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 4850 e GeForce GT 650M Mac Edition, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 800 | 384 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 900 MHz |
| Quantidade de transistores | 956 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 25.00 | 28.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 160 kB | 32 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 4850 e GeForce GT 650M Mac Edition com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 246 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 4850 e GeForce GT 650M Mac Edition - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 993 MHz | 1254 MHz |
| Largura de banda de memória | 63.55 GB/s | 80.26 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 4850 e GeForce GT 650M Mac Edition. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 4850 e GeForce GT 650M Mac Edition APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 4850 e GeForce GT 650M Mac Edition em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
| Full HD | 40
+90.5%
| 21−24
−90.5%
|
| 1200p | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.98 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Valorant | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
É assim que ATI HD 4850 e GT 650M Mac Edition competem em jogos populares:
- ATI HD 4850 é 75% mais rápido em 900p
- ATI HD 4850 é 90% mais rápido em 1080p
- ATI HD 4850 é 90% mais rápido em 1200p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.44 | 1.44 |
| Novidade | 25 de Junho 2008 | 12 de Julho 2012 |
| Processo tecnológico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
O ATI HD 4850 tem uma pontuação de desempenho agregado 69.4% mais elevada.
O GT 650M Mac Edition, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 96.4% mais avançado, e um consumo de energia 144.4% inferior.
O Radeon HD 4850 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 650M Mac Edition nos testes de desempenho.
Radeon HD 4850 destinada para computadores de mesa, e GeForce GT 650M Mac Edition - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
