Radeon 860M vs. Quadro M2000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 860M com Quadro M2000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 860M supera o M2000 por um moderado 19% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 860M e Quadro M2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 431 | 472 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 3.98 |
| Eficiência energética | 56.39 | 9.46 |
| Arquitetura | RDNA 3.5 (2024−2025) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome do código | Strix Point | GM206 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | Marchar 2025 (recentemente) | 8 de Abril 2016 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $437.75 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 860M e Quadro M2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 860M e Quadro M2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 768 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 796 MHz |
| Frequência em modo Boost | 3000 MHz | 1163 MHz |
| Quantidade de transistores | 34,000 million | 2,940 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 96.00 | 55.82 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.072 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 8 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 860M e Quadro M2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 201 mm |
| Espessura | sem dados | 2.5 cm |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 860M e Quadro M2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1653 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | Up to 106 GB/s |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 860M e Quadro M2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | sem dados | 4 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon 860M e Quadro M2000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision Pro | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| nView Desktop Management | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 860M e Quadro M2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 860M e Quadro M2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 860M e Quadro M2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 12.51 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Fortnite | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Valorant | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Fortnite | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Valorant | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
É assim que Radeon 860M e Quadro M2000 competem em jogos populares:
- Radeon 860M é 23% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.95 | 10.02 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
O Radeon 860M tem uma pontuação de desempenho agregado 19.3% mais elevada, um processo de litografia 600% mais avançado, e um consumo de energia 400% inferior.
O Radeon 860M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M2000 nos testes de desempenho.
Radeon 860M destinada para notebooks, e Quadro M2000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
