Radeon 520 vs. ATI X1650
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 520 com Radeon X1650, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 520 supera o ATI X1650 por um impressionante 1000% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 520 e Radeon X1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 893 | 1411 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.80 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | R500 (2005−2007) |
| Nome do código | Banks | RV516 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Abril 2017 (7 anos atrás) | 20 de Novembro 2007 (17 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 520 e Radeon X1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 520 e Radeon X1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1030 MHz | 635 MHz |
| Quantidade de transistores | 690 million | 107 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 20.60 | 2.540 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6592 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 520 e Radeon X1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 520 e Radeon X1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1125 MHz | 392 MHz |
| Largura de banda de memória | 36 GB/s | 6.272 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 520 e Radeon X1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 520 e Radeon X1650 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 520 e Radeon X1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 520 e Radeon X1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Valorant | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 10−11 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
É assim que Radeon 520 e ATI X1650 competem em jogos populares:
- Radeon 520 é 1400% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.76 | 0.16 |
| Novidade | 18 de Abril 2017 | 20 de Novembro 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 80 nm |
O Radeon 520 tem uma pontuação de desempenho agregado 1000% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O Radeon 520 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X1650 nos testes de desempenho.
Radeon 520 destinada para notebooks, e Radeon X1650 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
