Radeon 520 vs. GeForce 9650M GS
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Radeon 520 e o GeForce 9650M GS, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Radeon 520 supera o 9650M GS por um impressionante 191% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 520 e GeForce 9650M GS, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 841 | 1132 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.73 | 0.01 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | G8x (2007−2008) |
| Nome do código | Oland | NB9P-GS1 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 21 de Março 2017 (7 anos atrás) | 13 de Março 2008 (16 anos atrás) |
| Preço atual | $140 | $180 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Radeon 520 tem uma relação qualidade/preço 17200% melhor do que o 9650M GS.
Características
Parâmetros gerais do Radeon 520 e GeForce 9650M GS: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 520 e GeForce 9650M GS, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 32 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 32 |
| Frequência do núcleo | 1030 MHz | 625 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,040 million | 289 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 29 Watt |
| Velocidade de texturização | 20.60 | 10.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 659.2 gflops | 80 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 520 e GeForce 9650M GS com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon 520 e GeForce 9650M GS - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3, GDDR5 | GDDR2?, GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2250 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 16 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 520 e GeForce 9650M GS. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon 520 e GeForce 9650M GS APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12.0 | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | sem dados | 1.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon 520 e GeForce 9650M GS no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon 520 supera o GeForce 9650M GS em 191% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon 520 supera GeForce 9650M GS em 191% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon 520 supera GeForce 9650M GS em 195% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do Radeon 520 e GeForce 9650M GS em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
É assim que Radeon 520 e 9650M GS competem em jogos populares:
- Radeon 520 é 220% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.04 | 0.70 |
| Novidade | 21 de Março 2017 | 13 de Março 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 29 Watt |
O Radeon 520 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9650M GS nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon 520 e GeForce 9650M GS, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
