RTX A5500 Mobile vs. Arc Graphics 130T
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos RTX A5500 Mobile com Arc Graphics 130T, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A5500 Mobile supera o Graphics 130T por um impressionante 176% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX A5500 Mobile e Arc Graphics 130T, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 111 | 388 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 19.05 | sem dados |
| Arquitetura | Ampere (2020−2025) | Xe+ (2025) |
| Nome do código | GA103 | sem dados |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Março 2022 (3 anos atrás) | 6 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do RTX A5500 Mobile e Arc Graphics 130T: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX A5500 Mobile e Arc Graphics 130T, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 7424 | 7 |
| Frequência do núcleo | 975 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1500 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 22,000 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | sem dados |
| Consumo de energia (TDP) | 165 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 348.0 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 22.27 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 96 | sem dados |
| TMUs | 232 | sem dados |
| Tensor Cores | 232 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 58 | sem dados |
| L1 Cache | 7.3 MB | sem dados |
| L2 Cache | 4 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX A5500 Mobile e Arc Graphics 130T com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no RTX A5500 Mobile e Arc Graphics 130T - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 2000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 512.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX A5500 Mobile e Arc Graphics 130T. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados RTX A5500 Mobile e Arc Graphics 130T APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | sem dados |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 3.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de RTX A5500 Mobile e Arc Graphics 130T no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do RTX A5500 Mobile e Arc Graphics 130T em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 125
+331%
| 29
−331%
|
| 1440p | 75
+178%
| 27−30
−178%
|
| 4K | 50
+178%
| 18−20
−178%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+166%
|
85−90
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+303%
|
30−35
−303%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+166%
|
85−90
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+256%
|
30−35
−256%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+167%
|
45−50
−167%
|
| Fortnite | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+186%
|
55−60
−186%
|
| Valorant | 230−240
+90.3%
|
120−130
−90.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+166%
|
85−90
−166%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+175%
|
30−35
−175%
|
| Dota 2 | 164
+198%
|
55−60
−198%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+167%
|
45−50
−167%
|
| Fortnite | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+753%
|
17
−753%
|
| Metro Exodus | 99
+209%
|
30−35
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+186%
|
55−60
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+413%
|
40−45
−413%
|
| Valorant | 230−240
+90.3%
|
120−130
−90.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| Dota 2 | 155
+182%
|
55−60
−182%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+167%
|
45−50
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+186%
|
55−60
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Valorant | 230−240
+178%
|
85−90
−178%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+269%
|
27−30
−269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+160%
|
110−120
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+296%
|
24−27
−296%
|
| Metro Exodus | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 260−270
+74.5%
|
150−160
−74.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+216%
|
30−35
−216%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+246%
|
27−30
−246%
|
| Metro Exodus | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Valorant | 250−260
+202%
|
80−85
−202%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
É assim que RTX A5500 Mobile e Arc Graphics 130T competem em jogos populares:
- RTX A5500 Mobile é 331% mais rápido em 1080p
- RTX A5500 Mobile é 178% mais rápido em 1440p
- RTX A5500 Mobile é 178% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o RTX A5500 Mobile é 753% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RTX A5500 Mobile ultrapassou o Arc Graphics 130T em todos os 58 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 40.93 | 14.85 |
| Novidade | 22 de Março 2022 | 6 de Janeiro 2025 |
O RTX A5500 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 175.6% mais elevada.
O Arc Graphics 130T, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos.
O RTX A5500 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc Graphics 130T nos testes de desempenho.
RTX A5500 Mobile destinada para estações de trabalho móveis, e Arc Graphics 130T - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
