Qualcomm Adreno 690 vs. HD Graphics 2500
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Qualcomm Adreno 690 com HD Graphics 2500, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Qualcomm Adreno 690 supera o HD Graphics 2500 por um impressionante 286% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 806 | 1170 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 26.27 | sem dados |
Arquitetura | sem dados | Generation 7.0 (2012−2013) |
Nome do código | sem dados | Ivy Bridge GT1 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 6 de Dezembro 2018 (5 anos atrás) | 1 de Abril 2012 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 48 |
Frequência do núcleo | sem dados | 650 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1150 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 392 million |
Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 22 nm |
Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | unknown |
Velocidade de texturização | sem dados | 6.900 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | sem dados | 1 |
TMUs | sem dados | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | sem dados | PCIe 1.0 x16 |
Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2500 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 11.1 (11_0) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 5.0 |
OpenGL | sem dados | 4.0 |
OpenCL | sem dados | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.80 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2500 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2500 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 22
+175%
| 8
−175%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
É assim que Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2500 competem em jogos populares:
- Qualcomm Adreno 690 é 175% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Qualcomm Adreno 690 é 1450% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o HD Graphics 2500 é 11% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Qualcomm Adreno 690 está à frente em 34 testes (97%)
- HD Graphics 2500 está à frente em 1 teste (3%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 2.66 | 0.69 |
Novidade | 6 de Dezembro 2018 | 1 de Abril 2012 |
Processo tecnológico | 5 nm | 22 nm |
O Qualcomm Adreno 690 tem uma pontuação de desempenho agregado 285.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 340% mais avançado.
O Qualcomm Adreno 690 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 2500 nos testes de desempenho.
Qualcomm Adreno 690 destinada para notebooks, e HD Graphics 2500 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2500, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.