HD Graphics 2500 เทียบกับ Qualcomm Adreno 690

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	823	1196
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	26.45	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	Ivy Bridge GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	1 เมษายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	ไม่มีข้อมูล	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	392 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	7 Watt	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	6.900
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.1104 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	1
TMUs	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 1.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	11.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.0
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.0
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.1.80

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 690 2.53
+295%

HD Graphics 2500 0.64

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Qualcomm Adreno 690 2912
+731%

HD Graphics 2500 351

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Qualcomm Adreno 690 2933
+822%

HD Graphics 2500 318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Qualcomm Adreno 690 16708
+541%

HD Graphics 2500 2605

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

22
+175%

−175%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Fortnite	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 4	12−14 +225%	4−5 −225%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Valorant	40−45 +48.3%	27−30 −48.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +308%	12 −308%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	43 +258%	12−14 −258%
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Fortnite	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 4	12−14 +225%	4−5 −225%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	6−7 +500%	1−2 −500%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +217%	6−7 −217%
Valorant	40−45 +48.3%	27−30 −48.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	35 +192%	12−14 −192%
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 4	12−14 +225%	4−5 −225%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +48.3%	27−30 −48.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

+333%

3−4
−333%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +500%	3−4 −500%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +243%	7−8 −243%
Valorant	21−24 +360%	5−6 −360%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
Hogwarts Legacy	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+400%

1−2

−400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +225%	4−5 −225%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 690 และ HD Graphics 2500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Qualcomm Adreno 690 เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno 690 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Qualcomm Adreno 690 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.53	0.64
ความใหม่ล่าสุด	6 ธันวาคม 2018	1 เมษายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	22 nm

Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 295.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 340%

Qualcomm Adreno 690 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 690 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ HD Graphics 2500 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Adreno 690

HD Graphics 2500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 640

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 11 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 1492 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 690 หรือ HD Graphics 2500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: