Quadro T2000 (móvel) vs. Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro T2000 (móvel) com Graphics 4-Cores iGPU (Arc), incluindo especificações e dados de desempenho.
O T2000 (móvel) supera o Graphics 4-Cores iGPU (Arc) por um impressionante 102% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T2000 (Laptop) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 278 | 451 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 23.71 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| Nome do código | TU117 | Meteor Lake iGPU |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 14 de Dezembro 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T2000 (Laptop) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T2000 (Laptop) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 4 |
| Frequência do núcleo | 1575 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 1950 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 114.2 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.656 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 64 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T2000 (Laptop) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T2000 (Laptop) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 2000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T2000 (Laptop) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro T2000 (Laptop) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro T2000 (móvel) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T2000 (móvel) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 50−55
+100%
| 25
−100%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+762%
|
13
−762%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+918%
|
11
−918%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Fortnite | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+58%
|
50
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Valorant | 140−150
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+762%
|
13
−762%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+111%
|
110−120
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Dota 2 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+175%
|
24
−175%
|
| Fortnite | 100−110
+78.9%
|
55−60
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
39
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+387%
|
15
−387%
|
| Metro Exodus | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Valorant | 140−150
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Dota 2 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+163%
|
30
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Valorant | 140−150
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+91.8%
|
70−75
−91.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Metro Exodus | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+264%
|
45−50
−264%
|
| Valorant | 180−190
+114%
|
85−90
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
É assim que T2000 (móvel) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) competem em jogos populares:
- T2000 (móvel) é 100% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o T2000 (móvel) é 918% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T2000 (móvel) está à frente em 44 testes (76%)
- há um empate em 14 testes (24%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.86 | 8.82 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 14 de Dezembro 2023 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
O T2000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 102.5% mais elevada.
O Graphics 4-Cores iGPU (Arc), por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 140% mais avançado.
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Graphics 4-Cores iGPU (Arc) nos testes de desempenho.
Quadro T2000 (móvel) destinada para estações de trabalho móveis, e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
