Quadro P2000 vs. Radeon HD 7950
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P2000 com Radeon HD 7950, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P2000 supera o HD 7950 por um impressionante 53% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 e Radeon HD 7950, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 346 | 453 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.86 | 2.16 |
| Eficiência energética | 17.78 | 4.37 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | GP106 | Tahiti |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 6 de Fevereiro 2017 (8 anos atrás) | 31 de Janeiro 2012 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $585 | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P2000 tem uma relação qualidade/preço 79% melhor do que o HD 7950.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P2000 e Radeon HD 7950: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 e Radeon HD 7950, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1792 |
| Quantidade de transportadores Compute | sem dados | 28 |
| Frequência do núcleo | 1076 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1480 MHz | 1250 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,400 million | 4,313 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| Velocidade de texturização | 94.72 | 89.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.031 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 112 |
| L1 Cache | 384 kB | 448 kB |
| L2 Cache | 1280 kB | 768 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 e Radeon HD 7950 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 201 mm | 267 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 e Radeon HD 7950 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 160 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1752 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 140.2 GB/s | 240 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 e Radeon HD 7950. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Número de monitores Eyefinity | sem dados | 6 |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P2000 e Radeon HD 7950. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| ZeroCore | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P2000 e Radeon HD 7950 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P2000 e Radeon HD 7950 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P2000 e Radeon HD 7950 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
| 1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| 4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 10.45
+22.8%
| 12.83
−22.8%
|
| 1440p | 29.25
+27.9%
| 37.42
−27.9%
|
| 4K | 36.56
+22.8%
| 44.90
−22.8%
|
- O custo por fotograma na Quadro P2000 é 23% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Quadro P2000 é 28% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Quadro P2000 é 23% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Far Cry 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Fortnite | 144
+60%
|
90−95
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Valorant | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+57.9%
|
140−150
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Dota 2 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Far Cry 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Fortnite | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Metro Exodus | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Valorant | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Dota 2 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Valorant | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
| Valorant | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
É assim que Quadro P2000 e HD 7950 competem em jogos populares:
- Quadro P2000 é 60% mais rápido em 1080p
- Quadro P2000 é 67% mais rápido em 1440p
- Quadro P2000 é 60% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.37 | 11.39 |
| Novidade | 6 de Fevereiro 2017 | 31 de Janeiro 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 3 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
O Quadro P2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 52.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 66.7% superior, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 166.7% inferior.
O Quadro P2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 7950 nos testes de desempenho.
Quadro P2000 destinada para estações de trabalho, e Radeon HD 7950 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
