Quadro P1000 vs. GeForce GTX 560 Ti
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro P1000 com GeForce GTX 560 Ti, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P1000 supera o GTX 560 Ti por um considerável 46% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P1000 e GeForce GTX 560 Ti, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 413 | 518 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 5.75 | 1.83 |
Eficiência energética | 19.91 | 3.20 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome do código | GP107 | GF114 |
Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 7 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 25 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $375 | $249 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P1000 tem uma relação qualidade/preço 214% melhor do que o GTX 560 Ti.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P1000 e GeForce GTX 560 Ti: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P1000 e GeForce GTX 560 Ti, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 384 |
Frequência do núcleo | 1493 MHz | 823 MHz |
Frequência em modo Boost | 1519 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 3,300 million | 1,950 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 170 Watt |
Velocidade de texturização | 48.61 | 52.67 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.555 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P1000 e GeForce GTX 560 Ti com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 145 mm | 229 mm |
Espessura | MXM Module | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | não | 2x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P1000 e GeForce GTX 560 Ti - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 1502 MHz | 1002 MHz |
Largura de banda de memória | 96.13 GB/s | 128.3 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P1000 e GeForce GTX 560 Ti. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P1000 e GeForce GTX 560 Ti. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro P1000 e GeForce GTX 560 Ti APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P1000 e GeForce GTX 560 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P1000 e GeForce GTX 560 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 90−95
+42.9%
| 63
−42.9%
|
Full HD | 44
−50%
| 66
+50%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 8.52 | 3.77 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Battlefield 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 108
+108%
|
50−55
−108%
|
Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Battlefield 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 100
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
É assim que Quadro P1000 e GTX 560 Ti competem em jogos populares:
- Quadro P1000 é 43% mais rápido em 900p
- GTX 560 Ti é 50% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Quadro P1000 é 200% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 560 Ti é 44% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P1000 está à frente em 70 testes (97%)
- GTX 560 Ti está à frente em 1 teste (1%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 11.61 | 7.94 |
Novidade | 7 de Fevereiro 2017 | 25 de Janeiro 2011 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 170 Watt |
O Quadro P1000 tem uma pontuação de desempenho agregado 46.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 325% inferior.
O Quadro P1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 560 Ti nos testes de desempenho.
Quadro P1000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 560 Ti - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P1000 e GeForce GTX 560 Ti, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.