Quadro P1000対GeForce GTX 560 Ti

性能のランキングでの位	381	483
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	7.35	1.77
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	GP107	GF114
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
発売日	1 ２月 2017(7年前)	25 １月 2011(13年前)
発売価格（MSRP）	$375	$249
今の価格	$301 (0.8x)	$130 (0.5x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P1000はGTX 560 Tiより315%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P1000とGeForce GTX 560 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P1000とGeForce GTX 560 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	384
コア周波数	1493 MHz	822 MHz
Boost周波数	1519 MHz	データなし
トランジスタの数	3,300 million	1,950 million
技術プロセス	14 nm	40 nm
消費電力（TDP）	40 Watt	170 Watt
テクスチャリングの速度	59.20	52.67
浮動小数点性能	1,894 gflops	1,263.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P1000とGeForce GTX 560 Tiの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	145 mm	229 mm
幅	1-slot	2-slot
補助電源コネクタ	なし	2x 6-pin

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	256 Bit
メモリー周波数	6008 MHz	2004 MHz
メモリー帯域幅	80.19 ギガバイト/s	128.3 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

ビデオ出力

Quadro P1000とGeForce GTX 560 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	4x mini-DisplayPort	2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI	データなし	+

テクノロジー

Quadro P1000とGeForce GTX 560 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

データなし

APIサポート

Quadro P1000とGeForce GTX 560 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2	N/A
CUDA	6.1	2.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P1000とGeForce GTX 560 Tiのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P1000 11.50
+46.5%

GTX 560 Ti 7.85

Quadro P1000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 560 Tiを46%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P1000 4453
+46.6%

GTX 560 Ti 3038

Quadro P1000は、PassmarkにおいてGeForce GTX 560 Tiを47%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P1000 24240
+56.4%

GTX 560 Ti 15494

Quadro P1000は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 560 Tiを56%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P1000 6001
+49.5%

GTX 560 Ti 4013

Quadro P1000は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 560 Tiを50%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P1000 4787
+38%

GTX 560 Ti 3470

Quadro P1000は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 560 Tiを38%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro P1000 14160
+28.7%

GTX 560 Ti 11002

Quadro P1000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 560 Tiを29%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P1000およびGeForce GTX 560 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	90−95 +42.9%	63 −42.9%
Full HD	45 −44.4%	65 +44.4%
4K	11 +57.1%	7−8 −57.1%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20
+50%

12−14

−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +50%	16−18 −50%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Battlefield 5	35−40 +50%	24−27 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Far Cry 5	32 +68.4%	18−20 −68.4%
Far Cry New Dawn	30−35 +55%	20−22 −55%
Forza Horizon 4	40−45 +51.9%	27−30 −51.9%
Hitman 3	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
Horizon Zero Dawn	24−27 +50%	16−18 −50%
Red Dead Redemption 2	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%
Watch Dogs: Legion	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +50%	16−18 −50%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Battlefield 5	35−40 +50%	24−27 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Far Cry 5	29 +52.6%	18−20 −52.6%
Far Cry New Dawn	30−35 +55%	20−22 −55%
Forza Horizon 4	40−45 +51.9%	27−30 −51.9%
Hitman 3	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
Horizon Zero Dawn	24−27 +50%	16−18 −50%
Metro Exodus	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Red Dead Redemption 2	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +87.5%	16−18 −87.5%
Watch Dogs: Legion	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +50%	16−18 −50%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Battlefield 5	35−40 +50%	24−27 −50%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Far Cry 5	27 +42.1%	18−20 −42.1%
Far Cry New Dawn	30−35 +55%	20−22 −55%
Forza Horizon 4	40−45 +51.9%	27−30 −51.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +0%	16−18 +0%
Watch Dogs: Legion	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Hitman 3	18−20 +50%	12−14 −50%
Horizon Zero Dawn	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Metro Exodus	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Red Dead Redemption 2	8−9 +60%	5−6 −60%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +167%	3−4 −167%
Battlefield 5	21−24 +110%	10−11 −110%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	18−20 +50%	12−14 −50%
Far Cry New Dawn	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%
Forza Horizon 4	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Watch Dogs: Legion	6−7 +100%	3−4 −100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +60%	5−6 −60%
Hitman 3	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Horizon Zero Dawn	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Metro Exodus	5−6 +150%	2−3 −150%
Red Dead Redemption 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +100%	3−4 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +100%	5−6 −100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +75%	4−5 −75%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Battlefield 5	10−11 +100%	5−6 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Far Cry New Dawn	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 4	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Watch Dogs: Legion	4−5 +100%	2−3 −100%

これが人気ゲームでのQuadro P1000とGTX 560 Tiの競争である：

Quadro P1000は900pにおいてGTX 560 Tiより42.9%速い。
GTX 560 Tiは1080pにおいてQuadro P1000より44.4%速い。
Quadro P1000は4KにおいてGTX 560 Tiより57.1%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Valhallaにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、Quadro P1000はGTX 560 Tiよりも167%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

67テストでQuadro P1000が先行（99%）。
1テスト（1%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	11.50	7.85
ノベルティ	1 ２月 2017	25 １月 2011
コスト	$375	$249
最大メモリー容量	4 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	14 nm	40 nm
消費電力（TDP）	40 ワット	170 ワット