Quadro P1000 vs. GeForce 320M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro P1000 com GeForce 320M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Quadro P1000 supera o GeForce 320M por um impressionante 2037% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P1000 e GeForce 320M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 384 | 1183 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 7.26 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome do código | GP107 | MCP89 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 1 de Abril 2010 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $375 | sem dados |
| Preço atual | $301 (0.8x) | $408 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Quadro P1000 e GeForce 320M têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P1000 e GeForce 320M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P1000 e GeForce 320M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 32 |
| Frequência do núcleo | 1493 MHz | 450 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1519 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 486 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 23 Watt |
| Velocidade de texturização | 59.20 | 7.200 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,894 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P1000 e GeForce 320M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P1000 e GeForce 320M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 6008 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 80.19 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P1000 e GeForce 320M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P1000 e GeForce 320M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P1000 e GeForce 320M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 6.1 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P1000 e GeForce 320M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro P1000 supera o GeForce 320M em 2037% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro P1000 supera GeForce 320M em 2032% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro P1000 supera GeForce 320M em 1209% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P1000 e GeForce 320M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 43
+258%
| 12
−258%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Hitman 3 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Hitman 3 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
É assim que Quadro P1000 e GeForce 320M competem em jogos populares:
- Quadro P1000 é 258% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Quadro P1000 é 3100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro P1000 ultrapassou o GeForce 320M em todos os 33 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 11.54 | 0.54 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2017 | 1 de Abril 2010 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 23 Watt |
O Quadro P1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 320M nos testes de desempenho.
Quadro P1000 destinada para estações de trabalho, e GeForce 320M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P1000 e GeForce 320M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
